Los pacientes con un desfibrilador cardiaco implantable en la
práctica diaria han tenido los mismos beneficios de supervivencia que
los que recibieron los mismos dispositivos en ensayos clínicos
cuidadosamente controlados, según un nuevo estudio, 'Journal of the
American Medical Association'.
Liderados por el Instituto de Investigación Clínica Duke, el
equipo de la investigación utilizó datos de un gran registro nacional
del programa de cobertura de seguridad social administrado por el
Gobierno norteamericano Medicare para evaluar la supervivencia de los
pacientes tratados con desfibriladores, que se usan comúnmente para
prevenir la muerte súbita cardiaca.
Dado que los participantes de los ensayos clínicos tienden a
recibir una atención más meticulosa y están más sanos que los pacientes
atendidos en la práctica clínica, los beneficios reales de los nuevos
fármacos y dispositivos médicos pueden ser menos positivo de lo
inicialmente reportado. Pero no ocurre así en el caso de los
desfibriladores, al menos cuando se comparan pacientes con
características similares, tanto en los ensayos clínicos como en la
práctica real.
La autora principal, Sana M. Al-Khatibun, electrofisióloga y
miembro del Instituto Duke afirma: "Hemos demostrado que los pacientes
en la práctica real que reciben un desfibrilador pero que no están
controlados en el mismo nivel que en los ensayos clínicos tienen
resultados similares de supervivencia en comparación con los pacientes
que recibieron un desfibrilador en los ensayos clínicos".
El grupo de investigación liderado por Duke comparó más de 5.300
pacientes reales frente a más de 1.500 pacientes que se habían
matriculado en dos grandes ensayos clínicos de estos dispositivos. Los
dos grupos tuvieron similares tasas de supervivencia a dos años y tres
años y los receptores ordinarios tuvieron mejor supervivencia que los
pacientes en el ensayo clínico, que no reciben un desfibrilador.
No hay comentarios:
Publicar un comentario