La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) también reconoció esta posible causa, después de que la propia AstraZeneca admitiera que uno de los posibles efectos secundarios de su vacuna eran los trombos. Además, posteriormente Europa retiró del mercado la vacuna.
Ante los perjuicios que le habían ocasionado la vacuna, el profesor interpuso una denuncia y este lunes ha tenido lugar en el Juzgado Social nº 31 de Barcelona. Pero la querella no era por los efectos secundarios, sino por el tipo de baja a la que tuvo que acogerse y la consecuente prestación que recibió.
De este modo, este se ha convertido en el primer juicio en España en el que un profesor solicita que su baja laboral, que tuvo a consecuencia de los efectos secundarios de la vacuna AstraZeneca, debía considerarse como accidente laboral.
Eso significa que los periodos de baja de este profesor, que se habían tramitado por enfermedad común, no se pueden tramitar así y, por tanto, tiene que ser reconocida como accidente laboral.
Y según cuentan fuentes del caso a El Confidencial, el Juzgado Social nº 31 de Barcelona le ha dado la razón al profesor.
Motivos que han llevado a ganar
El abogado del profesor, Francesc Feliu Pamplona, explica a este periódico los motivos que alegaba por los que la consideración de la baja debía ser de otro modo. El primero de todos es que la campaña de vacunación había priorizado según puestos de trabajo, incluyendo dentro del personal esencial a los docentes, "por tanto, había una connotación laboral de todo ello".
Más concretamente, desarrolla que "al ser docente se priorizó su vacunación porque según el plan estratégico era una obligación ética y legal vacunar a los profesores para defender el derecho de la educación de adolescentes durante la época del covid-19".
Por esta priorización y "en base también al principio de solidaridad, que es importante en este caso porque el que el Estado pedía a la gente que se vacunase y diera ejemplo; todo esto ha incardinado que haya un reconocimiento de que la baja es accidente laboral".
El abogado también defendió que tenía que entenderse como accidente laboral por el hecho de que "había actuado como un acto de salvamento".
"El artículo 156 de la Ley General de la Seguridad Social, que define lo que es un accidente laboral, dice que los actos de salvamento que se hacen en función de tu puesto de trabajo son considerados accidente laboral. Claro, cuando hablamos de salvamento parece que estés salvando a alguien de un accidente, pero aquí el salvamento era que la gente se vacunase para que se salvase al conjunto de la sociedad".
Otro de los temas importantes que señala, es que la sentencia reconoce que la Administración "ha actuado con un papel preponderante en el sentido de que ha pedido y pidió que la gente se vacunase".
En el juicio defendían que la inoculación fue un acto voluntario y que cada uno era responsable de las consecuencias "y no, la sentencia dice lo contrario, que la administración solicitó a la gente se vacunase. Y además, en el caso concreto del profesor, habían recibido correos electrónicos de la Generalitat de Cataluña en la que les decía que se tenían que ir a vacunar".
El letrado concluye que el juez les ha dado la razón a todos los argumentos y "establece que sí, que hay una a una connotación laboral". Y además, "reconoce expresamente que hubo unos efectos secundarios asociados a la vacuna AstraZeneca y que, por tanto, eso es indiscutible con el precepto son consideras accidente laboral".
¿Podrán acogerse policías o veterinarios?
El abogado señala que esta sentencia puede repercutir en los miles de trabajadores que se vacunaron por ser personal esencial y tuvieron efectos secundarios: docentes, profesores, policías, militares, bomberos, veterinarios, etcétera.
Explica que esto va a suponer que "van a poder tener mejores prestaciones a nivel económico, va a poder facilitar esa conexión entre efectos secundarios-trabajo y si alguien reclama al Estado va a ayudar".
Y también les da cobertura en los convenios colectivos y a los funcionarios, "porque si tienes una incapacidad laboral por accidente laboral, tienes mayores coberturas a todos los niveles".
Por tanto, considera que los efectos que se consiguen ahora pueden ser utilizados de manera extensiva a multitud de personas que podrán defender esa tesis que hemos mantenido hasta ahora.
