Este informe actualiza la evaluación presentada por el SAGO en junio de 2022, donde acusaba la falta de "datos clave" de China para comprender el origen de la Covid-19, basándose en artículos y revisiones revisadas por pares, así como en información inédita disponible, estudios de campo, entrevistas y otros informes, incluyendo conclusiones de auditorías, informes gubernamentales e informes de inteligencia.
El documento parte de las cuatro hipótesis que se barajan sobre el origen del SARS-CoV-2, como son su introducción a partir de una fuente zoonótica natural, bien directamente al ser humano a partir de animales salvajes o a través de un huésped intermediario; una fuga accidental de un laboratorio; su introducción en los mercados de animales a través de los procesos de la cadena de frío y posterior infección en humanos por contacto con productos vendidos en los mercados; y una manipulación deliberada del virus en un laboratorio y posterior violación de la bioseguridad del recinto.
En concreto, se centra en las dos primeras y dice sobre la posible transmisión a través de animales a la población humana, ya sea directamente de murciélagos o por un huésped intermediario, que es la hipótesis sugerida por "el peso de la evidencia disponible" a la que han tenido acceso los responsables del estudio.
Sin embargo, la SAGO no puede concluir con certeza dónde y cuándo entró por primera vez el SARS-CoV-2 en la población humana, ni si el mercado de Wuhan (China) fue realmente el primer sitio en el que existió propagación a la población humana, o bien el lugar de propagación y amplificación posterior. Aun así, los datos disponibles sí apoyan que este mercado desempeñó un papel importante en la transmisión y amplificación tempranas.
Pruebas metagenómicas, de análisis de ADN y ARN, identificaron en varias especies de animales salvajes que se vendían en el mercado de Wuhan que deberían investigarse como posibles huéspedes intermediarios que podrían haber infectado a los primeros casos humanos.
Sin embargo, el informe apunta que en la actualidad faltan pruebas necesarias para confirmar esta hipótesis, incluidas las investigaciones exhaustivas previas de las especies silvestres criadas, comercializadas y vendidas en este mercado y en otros de Wuhan y sus alrededores.
Respecto a la hipótesis relacionada con un posible accidente en un laboratorio, ya sea durante las investigaciones de campo o una violación de la bioseguridad o la bioprotección del laboratorio, el informe destaca que gran parte de la información necesaria para contrastarla no se ha puesto a disposición de la OMS o la SAGO.
Pese a las solicitudes por parte del organismo internacional al Gobierno de China sobre registros de salud del personal y documentación sobre prácticas y procedimientos de bioseguridad y bioprotección en laboratorios en Wuhan, incluyendo el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y los Centros Chinos para el Control de Enfermedades en Wuhan, las autoridades asiáticas no han proporcionado estos datos.
"Sin información para evaluar completamente la naturaleza del trabajo sobre coronavirus en los laboratorios de Wuhan, ni información sobre las condiciones bajo las cuales se realizó este trabajo, no es posible para la SAGO evaluar si la primera infección humana puede haber resultado debido a un evento relacionado con la investigación o a una brecha en la bioseguridad del laboratorio. Por lo tanto, no se puede descartar ni probar hasta que se proporcione más información", recoge el documento.
Este nuevo informe de la SAGO se ha centrado en las dos hipótesis detalladas, pero apunta sobre la posibilidad de la introducción del SARS-CoV-2 en los mercados de animales de China desde el extranjero a través de la importación de productos por la cadena de frío, que no dispone de pruebas adicionales con respecto a la evaluación anterior de 2022 que respalden esta opción. En caso de disponer de nuevas pruebas, la SAGO está abierta a reevaluar la hipótesis.
En la misma línea se expresa acerca de la hipótesis de una manipulación deliberada del virus en un laboratorio y posterior violación de la bioseguridad, señalando que la SAGO analizó con anterioridad la estructura del genoma del virus y las publicaciones e informes que abordan esta opción, pero no encontró evidencia científica que la apoye. Aun así, puntualiza que la volverá a evaluar en caso de que se disponga de pruebas adicionales.
Con todo, la OMS ha insistido en que el trabajo para comprender los orígenes del SARS-CoV-2 aún no ha finalizado, ya que, aunque un origen zoonótico con propagación de animales a humanos se considera actualmente la hipótesis mejor respaldada por los la evidencia, hasta que se atiendan las peticiones de más información o se disponga de más datos científicos, el origen y propagación de este virus sigue sin ser concluyente.
Asimismo, la OMS ha instado a todos los gobiernos, y en especial a aquellos en los que se confirmaron los primeros casos humanos, a que compartan información, datos y hallazgos que puedan resultar útiles para seguir indagando en los orígenes de la Covid-19, e igualmente lo ha reiterado a todos los investigadores. SAGO mantiene su compromiso de revisar cualquier nueva información que esté disponible.
"Comprender el origen del SARS-CoV-2 y cómo desencadenó una pandemia es necesario para ayudar a prevenir futuras pandemias, salvar vidas y medios de subsistencia, y reducir el sufrimiento mundial", ha aseverado la presidenta del SAGO y profesora distinguida y titular de la Cátedra de Investigación One Health en Vacunas y Vigilancia de Amenazas Virales Emergentes de la Universidad de Witwatersrand (Sudáfrica), Marietjie Venter.
