miércoles, 4 de octubre de 2023

Inyecciones K0 B1T relacionadas con la mortalidad de 17 millones de personas


OTTAWA.- Un nuevo informe científico cuestiona la idea de que las inyecciones contra la COVID-19 hayan prevenido muertes después de que investigadores evaluaron la mortalidad por todas las causas en 17 países y descubrieran que las inyecciones contra la COVID-19 no tuvieron ningún efecto beneficioso para reducir la mortalidad. 

En cambio, los investigadores encontraron que picos sin precedentes en la alta mortalidad por todas las causas en cada país (especialmente entre la población de edad avanzada cuando se implementaron las vacunas COVID-19) coincidieron con el lanzamiento de la tercera y cuarta dosis de refuerzo. 

El informe, publicado el 17 de septiembre por Correlation Research in the Public Interest (pdf ) (aún no revisado por pares), cuantificó la tasa de mortalidad por dosis de inyección (vDFR) para todas las edades, que es la proporción de muertes inferidas inducidas por inyecciones con respecto a dosis de inyección administradas en una población determinada. 

Después de analizar los datos de mortalidad, los investigadores calcularon una toxicidad mortal media para todas las edades por inyección de vDFR de una muerte por cada 800 inyecciones en todas las edades y países. Esto equivale a 17 millones de muertes relacionadas con la vacuna COVID-19 en todo el mundo debido a las 13,25 mil millones de inyecciones aplicadas al 2 de septiembre de 2023.

«Esto correspondería a un evento iatrogénico masivo que mató (0,213 ± 0,006) % de la población mundial (1 muerte por cada 470 personas vivas, en menos de 3 años), y no evitó de manera mensurable ninguna muerte», dijeron los autores. 

El riesgo general de muerte inducida por las inyecciones COVID-19 es 1000 veces mayor de lo informado anteriormente en datos de ensayos clínicos, monitoreo de eventos adversos y estadísticas de causas de muerte obtenidas de los certificados de defunción.

Sobre la tasa de mortalidad por todas las causas de muerte

La mortalidad por todas las causas es la tasa de mortalidad por todas las causas de muerte para una población en un período de tiempo específico. Se trata de los datos más fiables para detectar y caracterizar epidemiológicamente los acontecimientos que provocan muertes y para medir el impacto a nivel poblacional de cualquier aumento o colapso de las muertes por cualquier causa.

«La mortalidad por todas las causas es una buena característica para usar en los análisis médicos estadísticos, ya que no hay ambigüedad en cuanto a si alguien ha muerto o no», dijo Stephanie Seneff, científica investigadora principal del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). 

«Es muy preocupante que estos autores hayan encontrado una tendencia constante entre diecisiete países que muestran un aumento significativo en la mortalidad por todas las causas coincidiendo con el amplio lanzamiento de la inyecciones COVID. 

Su estimación de una muerte por cada 800 inyecciones a nivel mundial es alarmante». Seneff dijo que sus investigaciones sobre los posibles mecanismos de daño de las inyecciones la han llevado a creer que es posible que estas inyecciones sean «extremadamente tóxicas» y no deberían haber sido aprobadas por las agencias reguladoras.

Resultados clave

Los investigadores realizaron un análisis de la mortalidad por todas las causas utilizando datos del Conjunto de datos de mortalidad mundial para 17 países ecuatoriales y del hemisferio sur, incluidos Argentina, Australia, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Malasia, Nueva Zelanda, Paraguay, Perú, Filipinas. , Singapur, Sudáfrica, Surinam, Tailandia y Uruguay. 

 Los países ecuatoriales no tienen estaciones de verano ni de invierno, por lo que no hay variaciones estacionales en sus patrones de mortalidad por todas las causas.

Estos países comprenden el 9,1% de la población mundial y el 10,3% de las inyecciones de COVID-19 en todo el mundo (con una tasa de vacunación de 1,91 inyecciones por persona de todas las edades) e incluyen casi todos los productos y fabricantes de inyecciones contra el COVID-19 en cuatro continentes.Las principales conclusiones del informe de 180 páginas incluyen:

  • En todos los países incluidos en el análisis, la mortalidad por todas las causas aumentó cuando se implementaron las inyecciones COVID-19.
  • Nueve de 17 países no tuvieron un exceso de muertes detectables desde la declaración de pandemia por parte de la Organización Mundial de la Salud el 11 de marzo de 2020 hasta el comienzo de la campaña de vacunación COVID-19.
  • Se observaron picos sin precedentes en la mortalidad por todas las causas en enero y febrero de 2022, durante la temporada de verano de los países del hemisferio sur, coincidiendo con o después del lanzamiento de refuerzos en 15 de los 17 países estudiados.
  • El exceso de mortalidad por todas las causas durante el período de vacunación que comenzó en enero de 2021 fue de 1,74 millones de muertes, o una muerte por cada 800 inyecciones, en los 17 países estudiados.
  • El vDFR aumentó exponencialmente con la edad, alcanzando casi el 5 por ciento entre las personas de 90 años o más que recibieron una cuarta dosis de vacuna.

«No hay evidencia en los datos concretos de mortalidad por todas las causas de un efecto beneficioso de la implementación de la inyección COVID-19. No se salvaron vidas», Denis Rancourt, codirector de Investigación de Correlación en el Interés Público con un doctorado en física. , dijo: «Por el contrario, la evidencia puede entenderse en términos de estar sometido a una sustancia tóxica. El riesgo de muerte por inyección aumenta exponencialmente con la edad. La política de priorizar a los ancianos para la inyección debe ser terminar inmediatamente”.

Los picos de mortalidad por todas las causas coinciden con las dosis de refuerzo

Utilizando datos de mortalidad y vacunación de Chile y Perú por edad y número de dosis, los investigadores observaron picos claros en la mortalidad por todas las causas entre julio y agosto de 2021, enero a febrero de 2022 y julio a agosto de 2022 entre los grupos de edad avanzada. 

El aumento de la mortalidad por todas las causas observado en enero y febrero de 2022 en ambos países coincidió con el rápido lanzamiento de la cuarta dosis de la vacuna COVID-19 en Chile y la tercera dosis en Perú.

Es poco probable que el aumento de la mortalidad por todas las causas que coincidió con el lanzamiento y la administración sostenida de las inyecciones contra el COVID-19 en los 17 países pueda deberse a cualquier causa distinta a las inyecciones, dijeron los investigadores.

En Chile y Perú, el vDFR aumentó exponencialmente con la edad y fue más significativo para las dosis de refuerzo más recientes, lo que resultó en una muerte por cada 20 inyecciones de dosis de inyección en personas mayores de 90 años. Este patrón fue similar a los datos que los mismos investigadores recopilaron en Australia.

«La sincronicidad entre los numerosos picos de Mortalidad por Toda Causa (MTC -ACM en inglés) (en 17 países, en 4 continentes, en todos los grupos de edad avanzada, en diferentes momentos) y los rápidos lanzamientos de refuerzo asociados permiten llegar a esta firme conclusión sobre la causalidad y la cuantificación precisa de la toxicidad de la vacuna COVID-19″, escribieron los investigadores.

Los resultados en otros países reflejaron lo observado en Chile y Perú en todos los casos en los que se disponía de datos de mortalidad estratificada por edad y de vacunación por dosis específica estratificada por edad. 

En 15 países con datos de mortalidad suficientes, un aumento sin precedentes en la mortalidad por todas las causas en todas las edades durante o cerca de enero y febrero de 2022 coincidió o fue inmediatamente precedido por una rápida implementación de tres o cuatro dosis de refuerzo, según el país y la administración continua. de dosis distintas de refuerzo.

Los investigadores no encontraron evidencia de que las inyecciones COVID-19 disminuyeran la mortalidad

Los investigadores dijeron que sus hallazgos son concluyentes y que las asociaciones observadas son numerosas y sistemáticas. No pudieron encontrar un solo contraejemplo que demuestre que las inyecciones contra la COVID-19 disminuyeran la mortalidad por todas las causas.

“Si las inyecciones hubieran prevenido la transmisión, la infección o la enfermedad grave, entonces debería haber disminuciones en la mortalidad después de la implementación de la inyección, no aumentos, como en todos los grupos de edad de ancianos observados sometidos a rápidas dosis de refuerzo. 

Y la mortalidad no aumentaría únicamente cuando se implementan las inyecciones, donde no se produce un exceso de mortalidad antes de la implementación de las inyecciones, como hemos documentado aquí, en nueve países de tres continentes”, concluyeron los investigadores. 

Según el informe, los datos de numerosos países como India, Australia, Canadá, Israel y Estados Unidos muestran un fenómeno similar: picos anormales en la mortalidad por todas las causas que coinciden con las dosis de refuerzo. En Estados Unidos, las muertes fueron prominentes en el grupo de edad de 25 a 64 años en 21 estados, coincidiendo con un “rápido aumento” de las inyecciones administradas durante las campañas de “equidad en las inyecciones” lanzadas por las agencias reguladoras.

 Los investigadores estimaron que Estados Unidos experimentó aproximadamente 160.000 muertes excesivas durante un período en el que se administraron más de 60 millones de dosis de la inyección COVID-19.

Limitaciones potenciales

Es importante señalar que el informe científico aún no ha sido revisado por pares. Los artículos que finalmente son aceptados mediante revisión por pares a menudo se revisan antes de su publicación, lo que indica potencial de mejora. 

La revisión por pares es un proceso de evaluación de envíos a una revista académica donde un panel de expertos aplica criterios rigurosos para validar los resultados antes de su aceptación para publicación. 

El problema es que muchas editoriales pertenecen al grupo Vanguard Black Rock que son dueños de los laboratorios fabricantes y han logrado censurar y retractar a varios estudios importantes demostrando el fracaso de las inyecciones Covid.

A continuación vemos el resumen del estudio publicado en Extramuros

Este conjunto comprende el 9,10 % de la población mundial y el 10,3 % de las inyecciones mundiales contra el COVID­19 con una tasa de vacunación de 1,91 inyecciones por persona, todas las edades consideradas y por cualquier tipo de vacuna y fabricante.

Del grupo total de países, o GTP, en el estudio desarrollado se discriminan dos grupos, aquellos en los que no se observa claramente un exceso de mortalidad por todas las causas (MTC) desde la declaración de pandemia de la OMS, el 11 de marzo de 2020, hasta el inicio de la vacunación. 

Este grupo son 9 países integrado por Australia, Malaysia, Nueva Zelandia, Paraguay, Filipinas, Singapur, Surinam, Tailandia y Uruguay. A este grupo lo llamamos países A (GPA) En los 8 países restantes, Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Sudáfrica, se observó una modificación clara de la MTC con un nuevo régimen de mayor mortalidad desde la declaración de la pandemia y antes del inicio de cualquier vacunación. 

Este grupo de países lo identificamos como B (GPB)

Esta primera observación es relevante pues con la declaración de la pandemia se produjo un cambio drástico, diferente a todo lo cotidiano, que tuvo efectos disímiles en los GPA y GPB que no se explica por la supuesta rápida dispersión mundial del virus pues unos no mostraron ningún cambio de régimen en la MTC y otros si lo hicieron. Por ejemplo, Paraguay, que integra el GPA, tiene extensas fronteras con Argentina, Bolivia y Brasil, del GPB.

El siguiente cambio significativo que ocurrió durante la pandemia fue el inicio de las campañas de vacunación masiva. Para todos los casos en el GPT encontraron que existió un significativo aumento en el régimen de MTC que se relaciona sincrónicamente con la aplicación de las vacuna inicial y que continúa con las múltiples dosis de refuerzo.

En el artículo se grafica esa evolución de la MTC para cada país considerado en el GPT. Como ejemplo inicial, la gráfica que corresponde a Uruguay:

Fig. 2 – Cambios de régimen de Mortalidad por Toda Causa indicado por la línea azul. La línea roja representa el promedio móvil regresivo de mortalidad bianual. La línea naranja indica la administración semanal de dosis de vacunas.

Desgraciadamente, esta correlación entre la administración de la vacuna y el exceso de muerte se ha verificado puntualmente para los 17 países, pese a las grandes diferencias de clima, demografía, sistemas de salud, distancia entre ellos, etc. He aquí los gráficos para todos ellos, basados en datos oficiales de cada país investigado:

Figura 2: Transiciones entre regímenes de mortalidad – Mortalidad por Toda Causa (MTC -ACM en inglés) por tiempo (semana o mes) (azul), administración de vacunas por tiempo (semana) (naranja), y la media móvil retrospectiva de 1 año de la MTC por tiempo (semana o mes) (rojo), según la leyenda, para los 17 países de este estudio. 
 
La fecha de declaración de pandemia del 11 de marzo de 2020 se muestra con una línea gris vertical en cada panel. Las fuentes de datos se especifican en el Apéndice A del estudio.

En múltiples trabajos anteriores de investigación, ampliamente citados en el artículo, determinaron la relación entre excesos de muertes por todas las causas y las vacunas o tasa de mortalidad inducida por vacuna (TMIV) para todas las edades. 

Para el caso GTP lo cuantificaron en 0,126 ± 0,004, lo que implicaría 17,0 ± 0,5 millones de muertes por la vacuna COVID-19 en todo el mundo, considerando la aplicación de 13,5 mil millones de inyecciones hasta el 2 de septiembre de 2023. 

Esto correspondería a un evento iatrogénico masivo que mató al 0,213 ± 0,006 % de la población mundial o 1 muerte por cada 470 personas vivas, en menos de 3 años, y no evitó de manera mensurable ninguna muerte.

La TMIV varía por poblaciones y grupo etario, de acuerdo a los hallazgos en el estudio y varía también según el rango etario y la cantidad de dosis de vacunas recibidas. Por ejemplo, el pico de MTC de enero-febrero de 2022 caiga en el rango del 0,02 % en Nueva Zelanda, al 0,20% en Uruguay. 

En Chile y Perú, que se pudo realizar un análisis según las dosis por grupo etario, el TMIV aumenta exponencialmente con la edad (se duplica aproximadamente cada 4 años) y es mayor con las últimas dosis de refuerzo, alcanzando aproximadamente el 5 % en los grupos de edad de más de 90 años (1 muerte por cada 20 inyecciones de dosis 4). Se obtienen resultados comparables para el hemisferio norte, como se encontró en artículos anteriores estudiando lo que ocurrió en India, Israel y Estados Unidos.

De acuerdo con el estudio, el riesgo general de muerte inducida por la inyección de las vacunas COVID-19 en poblaciones reales, inferido del exceso de mortalidad por todas las causas y su sincronicidad con las vacunaciones, es globalmente generalizado y mucho mayor de lo informado en los ensayos clínicos, el seguimiento de los efectos adversos y la determinación de las causas estadísticas a partir de certificados de defunción, en 3 órdenes de magnitud o 1.000 veces mayor.

Se transcriben a continuación los capítulos de Discusión y Conclusiones de este artículo.

Discusión

1 Las vacunas contra el COVID­19 pueden causar la muerte

Es importante discernir la cuestión de si una inyección de vacuna contra el COVID­19 puede causar la muerte del paciente, y la cuestión de si el exceso de MTC está causalmente asociado con los lanzamientos de la vacuna COVID­19.


Incluso si hay pruebas clínicas y patológicas de que las inyecciones pueden causar la muerte de individuos, esto no demuestra una relación causal entre una vacuna de rápido y universal lanzamiento y un pico asociado temporalmente en exceso de MTC. 

Con necesariamente limitado números de casos documentados de muertes individuales, sólo prueba que dicha relación causal es posible. No obstante, es necesario realizar una consideración formal de la causalidad del exceso de mortalidad, como se hace en las secciones siguientes.

En este contexto, está bien establecido que las inyecciones de la vacuna COVID­19 han causado y es probable que causen la muerte como lo demuestran:

  • muchos estudios detallados de autopsias (p. ej., Choi et al., 2021; Edler et al., 2021; Schneider y otros, 2021; Sessa et al., 2021; Gill y otros, 2022; Morz, 2022; Murata y otros, 2022; Suzuki y otros, 2022; Takahashi y otros, 2022; Tan y otros, 2022; Yeo et al., 2022; Yoshimura y otros, 2022; Chaganti et al., 2023; de Boer, Crawford, Parsons, 2023; Espósito et al., 2023; Hulscher et al., 2023; Jeon et al., 2023; Manú, 2023; Nushida y otros, 2023; Onishi et al., 2023; Schwab et al., 2023),
  • seguimiento de efectos adversos (Rose y McCullough, 2021; Hickey y Rancourt,2022),
  • estudios de patologías inducidas por vacunas (p. ej., Goldman et al., 2021; Kuvandik et otros, 2021; Turni y Lefringhausen, 2022; Edmonds y otros, 2023; Wong et al.,2023),
  • un vínculo causal establecido con la patología inducida por la vacuna, por histopatología y tinción inmunohistoquímica de muestras de biopsia de piel (Sano et al., 2023),
  • análisis secundario de eventos adversos graves informados en pacientes controlados con placebo, ensayos clínicos aleatorios de fase III de la industria (p. ej., Fraiman et al., 2022),
  • más de 1250 publicaciones revisadas por pares sobre los efectos adversos de la vacuna COVID­19 (React 19, 2022), y
  • los conocidos programas de compensación por lesiones causadas por vacunas de los estados de todo el mundo, que incluyen la muerte resultante de las vacunas COVID­19 (Mungwira et al. 2020; Madera y otros, 2020; Crum y otros, 2021; Kamin­Friedman y Davidovitch, 2021), donde Japón, Canadá y Reino Unido han concedido indemnizaciones por COVID­19 muertes inducidas por vacunas (The Japan Times, 26 de julio de 2022; Corbett, 6 de septiembre 2022; Sabio, 2022).

Estos datos y circunstancias respaldan, pero no prueban por sí mismos, la conclusión de un vínculo causal probable, que se establece en varios estudios a nivel de población, que incluyen:

  • un estudio de encuesta reciente (Skidmore, 2023),
  • nuestras evaluaciones cuantitativas anteriores de la tasa de letalidad por dosis de vacuna (TMIV) de datos de mortalidad por todas las causas (MTC) en varios países (Rancourt, 2022; Rancourt et al., 2022a, 2022b, 2023), y
  • el presente estudioque concluirá que la causalidad en el exceso de mortalidad está demostrado.

Finalmente, hay explicaciones detalladas basadas en principios de inmunología sobre los mecanismos celulares, moleculares y sistémicos que causan el daño grave de las vacunas COVID-19 y sobre por qué, por ejemplo, dosis repetidas pueden generar reacciones no linealmente más graves ( Palmer et al., 2023).

2 Ausencia de exceso de mortalidad hasta que se implementaron las inyecciones COVID­19

Anteriormente hemos demostrado que en varios países y estados no existe exceso de muerte por toda causa (MTC) detectable, o es prácticamente nulo durante la pandemia declarada, en comparación con el registro histórico reciente, hasta que se implementaron las vacunas COVID­19, seguidas de grandes exceso de mortalidad durante y después del lanzamiento de la vacuna:

  1. India (Rancourt, 2022)
  2. Australia y cada uno de sus ocho estados (Rancourt et al., 2022a)
  3. Israel (relativamente menor exceso de mortalidad) (Rancourt et al., 2023)
  4. Canadá (relativamente menor exceso de mortalidad) (Rancourt et al., 2021b, 2022c; Rancourt, 2023)

Asimismo, en el presente trabajo mostramos que 9 de los 17 países estudiados no tienen exceso detectable de MTC hasta que se inició las vacunaciones: Australia, Malasia, Nueva, Zelanda, Paraguay, Filipinas, Singapur, Surinam, Tailandia y Uruguay.

Esto se muestra de manera concluyente en el ejemplo de la Figura 2 (ver arriba)

Esto significa que, en estos nueve países del GPA, durante aproximadamente un año después de la declaración de pandemia de la OMS el 11 de marzo de 2020, no hubo muertes netas adicionales que pudiesen atribuirse a una pandemia o a medidas médicas o gubernamentales de respuesta a la pandemia. Estos países no tuvieron muertes adicionales hasta que fueron sometidos a una rápida administración masiva de la vacuna COVID-19.

Esto es parte de la fuerte evidencia de un vínculo causal, que se describe a continuación.

3 Las vacunas COVID­19 no salvaron vidas y parecen ser agentes tóxicos letales (arma biologicas)

Dado que el exceso de mortalidad se produjo únicamente después de iniciar (y durante) la implementación de la vacuna en 9 de los países GPA, las vacunas no redujeron las enfermedades graves (como se afirmó por los fabricantes) como para reducir cualquier riesgo de muerte.

En los 17 países del presente estudio no hay evidencia, en la MTC (mortalidad por todas las causas) según datos temporales, de ningún efecto beneficioso de las vacunas COVID-19. No existe una asociación temporal entre la vacunación contra la COVID-19 y una reducción proporcional de la MTC.

Por el contrario, hay:

  • Una transición a un régimen de mortalidad por toda causa (MTC) más alto al inicio de una exposición prolongada al agente tóxico letal
  • Picos específicos de MTC, todos los picos agudos, asociados temporalmente (sincrónicos con, o inmediatamente después) con la administración a toda la población de un agente tóxico letal (lanzamientos de dosis de refuerzo)
  • Proporcionalidad entre el número de lesiones individuales en toda la población con el agente tóxico presuntamente letal (inyecciones individuales) y el exceso de mortalidad asociado temporalmente
  • Una toxicidad letal (vDFR) que aumenta exponencial o casi exponencialmente con la edad de los individuos sometidos al agente tóxico
  • Valores consistentes de la toxicidad letal calculada del agente tóxico (valores de vDFR) en muchas poblaciones y para diferentes episodios de lanzamientos repentinos (todas las dosis y lanzamientos de refuerzo)
  • Dependencia aparente de la toxicidad mortal con la naturaleza toxicológica del agente administrado (dependencia del vDFR del tipo de vacuna/fabricante)

Con respecto al punto iv, se sabe que la toxicidad letal aumenta exponencialmente con la edad a partir de estudios de envenenamiento y sobredosis en animales y humanos (p. ej., Wiberg et al., 1970; Rogers y Heard, 2007; Chen et al., 2009; Phua et al., 2009; Shively et al., 2017).

En cuanto al punto -v, los valores de la TFDv para todas las edades, en los 17 países estudiados, son coherentes dentro de un orden de magnitud (Tabla 2, Figura 9, Figura 10). En la Figura 9, los valores generalmente más elevados de la TFDa para todas las edades en el periodo de vacunación comparado con el periodo de pico de MTC de enero-febrero de 2022 pueden deberse a factores como: diferentes poblaciones que se vacunan preferentemente, individuos frágiles que fueron eliminados antes del periodo de pico, diferencias en el tipo de vacuna utilizada, política de refuerzo o presión social por la que se evitan los individuos frágiles en el periodo de pico, una mayor contribución de las muertes de todas las edades no relacionadas con la vacuna COVID-19 (es decir, de medidas médicas y gubernamentales) en las primeras fases de la vacunación COVID-19, etc.

Los datos del Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS) de EE.UU. también muestran una menor toxicidad mortal de la vacuna en todas las edades por inyección para los refuerzos en relación con las inyecciones previas al refuerzo (Hickey y Rancourt, 2022; su Tabla 1). 

Otros factores que podrían afectar a la diferencia sistemática entre las dosis de refuerzo y las dosis previas incluyen: menores cantidades de ingredientes activos utilizados en las dosis de refuerzo en comparación con las dosis previas, y cambios en la respuesta inmunitaria al ser sometida a desafíos repetidos (Palmer et al., 2023).

En cuanto al punto vi (en relación con los puntos iv y v), las diferencias entre países en los valores de la vDFR para todas las edades dependerán de la estructura de edad de la población anciana (> 60 años) y del estado de salud de los ancianos.


A pesar de estos grandes efectos de confusión, existen algunas pruebas del posible efecto del tipo o del fabricante de las inyecciones COVID-19:

  • Sudáfrica tiene el mayor valor de vDFR para todas las edades (Tabla 2, Figura 9, Figura 10) y una gran fracción de sus vacunas eran de Johnson & Johnson: 24,6 %, frente al 2,1 % de la Unión Europea, que es la mayor fracción de uso de esta vacuna en la base de datos (OWID, 2023c).
  • En el VAERS de EE.UU., la inyección de Janssen (Johnson & Johnson) es 4 veces más tóxica mortalmente (por inyección) que la inyección de Pfizer, tanto para los grupos de edad de 18-64 años como para los de 65+ años (Hickey y Rancourt, 2022; su Tabla 1).
  • A diferencia de las vacunas de ARNm y nanopartículas lipídicas, la inyección de Johnson & Johnson es una inyección de vector vírico basada en un adenovirus humano modificado para contener un gen que produzca la proteína pico del SRAS-CoV-2. La vacuna está en pausa desde hace años y se está desarrollando en la actualidad. La vacuna tiene un historial de pausas y suspensiones.
  • Paraguay utilizó la inyección india Covaxin, mientras que India tuvo una vDFR para todas las edades de aproximadamente el 1 % (Rancourt, 2022).
  • Uruguay tenía la inyección china Sinovac como fracción dominante de sus vacunas: 55 %, aunque posteriormente sólo se utilizaron refuerzos de Pfizer (OWID, 2023c).
  • Surinam dependía en gran medida de la vacuna india Covishield; de la china Covilo, y de Spikevax de Moderna.
  • Bolivia utilizó Sinovac, Covilo, Covishield, Janssen, Sputnik V y Comirnaty de Pfizer.

6.4 Pruebas sólidas de una asociación causal y toxicidad letal de las inyecciones

Primero: Algunas de las pruebas más sólidas de una asociación causal y de toxicidad letal de la vacuna son las notables asociaciones temporales entre las primeras dosis rápidas y los refuerzos y los picos inmediatos de MTC, en grupos específicos de edad avanzada, incluidos los picos de mortalidad que se producen en momentos de los ciclos estacionales en los que prácticamente nunca se producen picos

Esto se ilustró previamente de forma gráfica para Israel (Rancourt et al., 2023; su Apéndice 2: Figura A2 F1). En el presente documento, hay múltiples ejemplos de este tipo de evidencia, para Chile (Figura 12, Figura 11, Figura 13) y para Perú (Figura 15, Figura 16, Figura 14), en todos los casos en los que se dispone de datos de mortalidad estratificados por edad y de vacunación estratificada por edad (y dosis específica).

(Se muestra para el tramo de edad 60-64 y 65-69 años para Chile. Se pueden ver todos los tramos de edad en documento original, abajo)

Estos resultados son concluyentes. Las asociaciones son numerosas y sistemáticas, y no hay ejemplos en contra.

En nuestra amplia investigación sobre el MTC no hemos encontrado pruebas de que las vacunas COVID-19 tuvieran ningún efecto beneficioso.  

Si las vacunas previnieran la transmisión, la infección o la enfermedad grave, entonces debería haber disminuciones en la mortalidad después de los despliegues de vacunas, no aumentos, como en todos los grupos de edad avanzada observados sometidos a rápidos despliegues de refuerzo

Además, la mortalidad no aumentaría únicamente cuando se distribuyen las vacunas, cuando no se produce un exceso de mortalidad antes de la distribución de las vacunas, como hemos documentado aquí, en 9 países de 3 continentes.

Segundo: Otra línea fuerte de evidencia de una asociación causal y toxicidad letal de la vacuna está presente en los datos que no están estratificados por edad.
Dichos datos de mortalidad y vacunación están parcialmente confundidos por la falta de estratificación por edad. 

Esto se debe principalmente a la dispersión y el solapamiento de la administración de vacunas a diferentes grupos de edad. No obstante, hay varios ejemplos claros en los datos no estratificados por edad de asociaciones temporales entre picos en la MTC para todas las edades y picos en la aplicación de vacunas para todas las edades. 

Esto se demostró anteriormente para Australia y cada uno de 5 de sus 8 estados (Rancourt et al., 2022a), en relación con las características de enero-febrero de 2022 estudiadas de nuevo aquí (Figura 5, Figura 4, Figura 8, Figura 9, Figura 10).

En el presente trabajo, todos los países con suficientes datos de mortalidad (15 países: Australia, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Filipinas, Malasia, Nueva Zelanda, Paraguay, Perú, Singapur, Sudáfrica, Tailandia y Uruguay) muestran un pico o aumento relativamente pronunciado y sin precedentes en la MTC para todas las edades durante o cerca de enero-febrero de 2022 (mediados del verano en el hemisferio sur), que es sincrónico o inmediatamente precedido por un rápido despliegue (todas las edades) de un refuerzo de la vacuna COVID-19 (dosis 3 o dosis 4, dependiendo del país), mientras que también se administran al mismo tiempo dosis iniciales, no de refuerzo: Figura 5, Figura 4, Figura 11 (panel superior), Figura 14 (dos paneles superiores), Figura 18, Figura 19 y Figura 21 (Apéndice B: Ejemplos de mortalidad por todas las causas y datos de vacunación).

Aquí el gráfico para Uruguay que muestra la correlación entre exceso de muerte por todas las causas, y administración de vacuna y sus refuerzos.“Ejemplos de datos de mortalidad por todas las causas en todas las edades (azul) y de administración de vacunas por todas las dosis en todas las edades (naranja). La línea gris vertical indica la declaración de pandemia por parte de la OMS el 11 de marzo de 2020. Las fuentes de datos se especifican en el Apéndice A.

Tercero: En lo que respecta a las pruebas en apoyo de la causalidad y la toxicidad, debemos incluir los sorprendentes ejemplos descritos anteriormente (sección “Ausencia de exceso de mortalidad hasta que se extienden las vacunas COVID-19”) en los que no se produce un exceso de mortalidad detectable hasta que se extienden las vacunas COVID-19, en muchos países, en varios continentes.

Cuarto: Y debemos incluir la naturaleza reproducible y consistente del fenómeno ( sección “Las vacunas COVID-19 no salvaron vidas y parecen ser agentes tóxicos letales”).

También debemos incluir estudios previos del mismo fenómeno, en diferentes jurisdicciones, que encuentran resultados compatibles con el presente estudio. Además de la India (Rancourt, 2022), Australia (Rancourt et al., 2022a, 2023), Canadá (Rancourt et al., 2021b, 2022c; Rancourt, 2023) e Israel (Rancourt et al., 2023), EE.UU. presenta un pico estacional anómalo de MTC a finales de verano u otoño de 2021, que es prominente en el grupo de edad de 25-64 años en 21 estados de EE.UU., entre los que destacan Alabama, Mississippi, Georgia, Florida y Luisiana. 

Este pico en MTC es sincrónico con un rápido aumento en la administración de vacunas (visto como un aumento gradual en la administración acumulativa de todas las dosis de vacunas), en el período correspondiente a las llamadas campañas de “equidad de vacunas” en los EE.UU. (Rancourt et al., 2022b; sus Figuras 10C, 10D, y 11A- F). 

Para todos los EE.UU. y todas las edades, el mencionado pico de MTC de finales de verano u otoño de 2021 corresponde a un exceso de mortalidad de aproximadamente 160 K muertes, durante un periodo de más de 2 meses en el que se administraron aproximadamente 60 M inyecciones (todas las dosis).

 Esto corresponde a un valor de vDFR nacional para todas las edades de aproximadamente 0,3% para ese periodo, que sería mayor para los estados y edades que más contribuyen al exceso de mortalidad (alta pobreza, más ancianos).

6.5 La causalidad en el exceso de mortalidad está ampliamente demostrada

Las cabezas de prueba anteriormente descritas en apoyo de una relación causal entre la administración de la vacuna COVID-19 y el exceso de MTC temporalmente asociado pueden resumirse como sigue:

I. No hay pruebas, en los datos de MTC según fechas, de ningún efecto beneficioso de las vacunas COVID-19. No hay asociación en el tiempo entre la vacunación con COVID-19 y ninguna reducción proporcional de MTC.

II. Por el contrario, se produce la aparición o el aumento de un gran exceso de MTC en el despliegue de las vacunas COVID-19, en todos los países y estados o provincias, estudiados hasta la fecha, en prácticamente todos los continentes, incluso para los despliegues iniciales que se producen en momentos significativamente diferentes (por varios meses).

III. Dicho inicio se manifiesta como un nuevo régimen sostenido de elevado exceso de mortalidad por toda causa (MTC) -puntuado por picos adicionales de MTC asociados a despliegues rápidos específicos (refuerzos de la vacuna)– que se dispara al inicio de la vacunación, independientemente de si había o no exceso de mortalidad antes de la vacunación.

IV. En muchas jurisdicciones (incluyendo cada estado en Australia), no hay un exceso detectable de MTC hasta que se despliegan las vacunas, cuando se inician nuevos regímenes de alto exceso de MTC.

V. En todos los casos estudiados en los que los datos disponibles sobre MTC y despliegue de vacunas se resuelven por edad (Israel, Chile, Perú), hay sincronía entre cada despliegue de refuerzo y un pico o rasgo agudo en MTC, en cada grupo de edad avanzada (> 60 años), que son unos 30 eventos separados de sincronía, en diferentes momentos en patrones estacionales, en ambos hemisferios.

VI. Con datos de MTC y vacunación que no se resuelven por edad, hay no obstante varios ejemplos de sincronicidad entre un estallido de vacunación y un pico anómalo en MTC, especialmente el pico nominalmente de enero-febrero de 2022 en MTC, en los 15 países que tienen suficientes datos de MTC en el presente estudio, y en 5 de los 8 estados de Australia (Rancourt et al., 2022a).

VII. Se observa proporcionalidad (no mera correlación) entre el número de inyecciones de la vacuna COVID-19 (todas las edades) y el exceso de muerte por toda causa (MTC) asociado temporalmente para todas las edades, tanto si se utilizan picos específicos de MTC como si se utiliza nominalmente todo el periodo de vacunación. Esto se muestra en la Figura 8.

VIII. Las toxicidades correspondientes a todas las edades (vDFR, exceso de MTC/número de inyecciones de vacuna) para picos específicos de MTC y para el periodo de vacunación son proporcionales entre sí, independientemente de las diferencias entre países en sus valores. Esto se muestra en la Figura 9.

IX. Los valores de la vDFR para todas las edades varían de un país a otro, como cabría esperar de las diferencias nacionales en el estado de salud de la población y su heterogeneidad interna, y posiblemente de las diferencias nacionales en el tipo de vacuna utilizada, pero siempre se sitúan en un intervalo de aproximadamente 0,02 % a 0,40 % (Figura 8, Figura 9, Figura 10 y Tabla 2), alcanzando el 1 % en el caso excepcional de la India (Rancourt, 2022).

X. La toxicidad inferida (vDFR) aumenta significativamente con la edad (Figura 17), que es una característica conocida de los resultados graves dependientes de la dosis y la letalidad de los venenos (Wiberg et al., 1970; Rogers y Heard, 2007; Chen et al., 2009; Phua et al., 2009; Shively et al., 2017).

XI. Se sabe que las vacunas COVID-19 son intrínsecamente peligrosas y han causado muertes en individuos de todas las edades (véase: sección “Las vacunas COVID-19 pueden causar la muerte”, y las referencias en ella).

XII. Existen pruebas del posible efecto del tipo de vacuna COVID-19 o del fabricante (véase: sección “Las vacunas COVID-19 no salvaron vidas y parecen ser agentes tóxicos letales”).

Como tal, se cumplen ampliamente los criterios robustos descritos por Ioannidis (2016) para probar la causalidad, a saber:

  • Experimento: El mismo fenómeno se observa de forma independiente en distintas jurisdicciones, para distintos grupos de edad y en distintos momentos, lo que constituye una amplia verificación en experimentos independientes a gran escala en el mundo real.
  • Temporalidad: Los numerosos aumentos escalonados y los picos anómalos de MTC están sincronizados con el despliegue de la vacuna; incluso en jurisdicciones en las que el exceso de mortalidad no se produjo hasta que se implantó la vacunación después de aproximadamente un año de la pandemia declarada.
  • Coherencia: El fenómeno es cualitativamente el mismo y de magnitud comparable cada vez que se observa.

No cabe duda, pues, de que las campañas de vacunación masiva contra el COVID-19 causaron el exceso de mortalidad asociado temporalmente en los 17 países del presente estudio, y en otros países estudiados hasta la fecha.

[…]

6.6 Evaluación de otras interpretaciones de la causa del exceso de mortalidad

Las interpretaciones contrapuestas de la causa o causas del exceso de mortalidad en los picos nominales del MCA de enero-febrero de 2022 que se producen en países de latitudes ecuatoriales y del hemisferio sur se exponen (en cursiva) y se descartan de la siguiente manera:

[De esta sección traducimos el punto vii, que es el que en general se ha intentado usar como explicación del exceso de muerte en 2022 en Uruguay]:

VII. Los picos se deben a la aparición de una o más variantes del SRAS-CoV-2 que causan picos de mortalidad sincrónicos en enero-febrero de 2022, en todas las regiones ecuatoriales y en el hemisferio sur. Poco probable.

 La teoría epidemiológica de una enfermedad respiratoria viral que se propaga por contacto predice un amplio rango de demora (meses, años) entre la siembra de una nueva variante y el crecimiento exponencial medible de la mortalidad (o pico de nuevas infecciones), dependiendo sensiblemente de las características de la sociedad (por ejemplo, Parham y Michael, 2011; Hasegawa y Nemoto, 2016; Ma et al., 2022).

En cuanto a la teoría de la aparición de una o varias variantes del SRAS-CoV-2, esta aparición tendría que haber causado picos y repuntes simultáneos de mortalidad en 17 países de 4 continentes (Figura 1, Figura 2, Figura 4, Figura 11, Figura 14, Figura 18), lo que es estadísticamente imposible si aceptamos las teorías de las mutaciones víricas espontáneas y la propagación por contacto de las enfermedades respiratorias víricas; y todos los picos de mortalidad resultantes tendrían la notable coincidencia de producirse precisamente cuando se pusieron en marcha los refuerzos vacunales.

Al avanzar en las interpretaciones del exceso de mortalidad basadas en los cambios de predominio de variantes, hay que tener cuidado con el hecho de que la evaluación del predominio de variantes basada en datos de redes de vigilancia genómica es una nueva metodología en su tímida infancia, introducida esencialmente durante la última pandemia (COVID-19) declarada por la OMS, que puede estar impulsada por intereses institucionales y de la industria, más que por esfuerzos rigurosos para determinar la fiabilidad analítica. 

En esta fase, el sistema de salud pública se basa en parte en encuestas a expertos para calibrar la solidez del método, e incluso estos expertos seleccionados otorgan puntuaciones de confianza que oscilan entre “muy baja” y “muy alta”, dependiendo de los detalles metodológicos y de la aplicación prevista (Worp et al., 2023).

Una limitación principal de la vigilancia genómica, que no se ha cuantificado ni resuelto, es que las mediciones genómicas, que se supone que son válidas y pretenden representar a una región determinada en un momento dado, se toman de pequeñas cohortes no aleatorizadas. La aleatorización es esencial porque las personas acuden a clínicas y hospitales (donde se ofrecen voluntariamente muestras para mediciones genómicas) precisamente porque tienen preocupaciones o afecciones particulares. 

En palabras de los numerosos autores de una reciente panorámica de la vigilancia genómica: “Las conclusiones de este informe están sujetas al menos a cuatro limitaciones. En primer lugar, las estimaciones podrían estar sesgadas por un muestreo no aleatorio de las muestras o por el momento diferencial de la notificación…” (Lambrou et al., 2022). Además, la propia vigilancia se centra en las denominadas “variantes de consenso”, que se eligen arbitrariamente (Lambrou et al., 2022).

Además, las características víricas que los autores asignan a una variante concreta que se cree predominante suelen asignarse mediante razonamientos circulares para lograr la interpretación deseada de los datos epidemiológicos, en lugar de obtenerse en ensayos clínicos controlados. 

Este fue el caso de un reciente intento de explicar un caso de exceso de mortalidad en la India: Dhar et al. (2021) postularon que el evento de “segunda oleada” de abril-julio de 2021 en Delhi (India) se debió a la variante Delta, que habría barrido rápidamente Delhi para convertirse en predominante porque habría tenido mayor transmisibilidad y mayor escape inmunitario que las variantes que circulaban concomitantemente. 

Sin embargo, Dhar et al. estimaron las características necesarias de Delta ajustando un modelo a los datos epidemiológicos y al predominio de la variante (estimado mediante mediciones genómicas de pequeñas cohortes no aleatorizadas). Las características inferidas de Delta se obtuvieron ajustando dichas características a los datos epidemiológicos, en lugar de determinarse de forma independiente mediante cualquier estudio clínico, de modelo animal o in vitro.

MTC para todas las edades por semana (2019-2023) o por mes (2017-2023) (negro), con el despliegue de la vacuna COVID-19 de todas las dosis para todas las edades (azul); también se muestra la fecha del 11 de marzo de 2020 (gris) y los límites de integración (discontinuo, azul) para el periodo de vacunación. Las fuentes de datos se especifican en el Apéndice A.

Conclusiones

7.1 Causalidad demostrada

Los 17 países estudiados (Argentina, Australia, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Filipinas, Malasia, Nueva Zelanda, Paraguay, Perú, Singapur, Sudáfrica, Surinam, Tailandia y Uruguay) comprenden el 9,10% de la población mundial, el 10,3% de las inyecciones mundiales de COVID-19 (tasa de vacunación de 1,91 inyecciones por persona, todas las edades), prácticamente todos los tipos y fabricantes de vacunas COVID-19 y abarcan 4 continentes.

Las pruebas científicas de causalidad están ampliamente satisfechas, como se demuestra ampliamente en estas secciones del presente documento:

  • Las vacunas COVID-19 pueden causar la muerte
  • Ausencia de exceso de mortalidad hasta el despliegue de las vacunas COVID-19
  • Las vacunas COVID-19 no salvaron vidas y parecen ser agentes tóxicos letales
  • Pruebas sólidas de una asociación causal y toxicidad letal de las vacunas
  • La causalidad en el exceso de mortalidad está ampliamente demostrada
  • Evaluación de otras interpretaciones de la causa del exceso de mortalidad
  • Implicaciones respecto a la dependencia de la edad de la toxicidad letal de las vacunas COVID-19

Además, no hay hechos conocidos que refuten la relación causal inferida y cuantitativa entre los picos observados de exceso de MCA y los lanzamientos de vacunas COVID-19 y de refuerzo temporalmente asociados.

7.2 Mortalidad real por vacunación mucho mayor que la inferida incorrectamente a partir de datos defectuosos

No cabe duda de que los picos de exceso de MCA están causados por las vacunas COVID-19, con una toxicidad mortal media por inyección en todas las edades de vDFR = (0,126 ± 0,004) %, o aproximadamente 1 muerte por cada 800 inyecciones, lo que razonablemente se espera que sea representativo a nivel mundial.

Se trata de una cifra asombrosa, comparada con lo que se cree generalmente sobre las vacunas tradicionales, que es aproximadamente un efecto adverso grave por millón (Malhotra, 2023). Es tres órdenes de magnitud (mil veces) mayor.

En contraste con este gran número procedente de los datos de ACM, los valores efectivos de vDFR para todas las edades inferidos a partir de otras fuentes -el pequeño número de confirmaciones de autopsias, el seguimiento de los efectos adversos de las muertes, el pequeño número de pagos nacionales de indemnización por lesiones causadas por vacunas para las muertes, los informes de ensayos clínicos de la industria farmacéutica y los certificados de defunción y las correspondientes estadísticas de causa de muerte notificadas por el gobierno- para las vacunas COVID-19 son significativamente menores, de nuevo en órdenes de magnitud.

Por lo tanto, concluimos con un alto grado de certeza que el seguimiento de los efectos adversos, los informes de los ensayos clínicos y las estadísticas de los certificados de defunción subestiman en gran medida la toxicidad mortal de las inyecciones.

La gran diferencia entre los valores vDFR inferidos incorrectamente y los reales a nivel poblacional se debe probablemente a que se evita sistemáticamente admitir las inyecciones como posible causa de muerte en pacientes frágiles y vulnerables. Por ejemplo, la(s) causa(s) de la muerte se atribuirá(n) a fallos de órganos o sistemas concretos, sin hacer referencia a la vacuna, incluso si la inyección era reciente y el paciente estaba previamente estable.

La vDFR medida para todas las edades de (0,126 ± 0,004) % implica que se habrían producido 17,0 ± 0,5 millones de muertes por la vacuna COVID-19 en todo el mundo, hasta el 2 de septiembre de 2023. Parece que la campaña mundial de vacunación COVID-19 fue en efecto un evento iatrogénico masivo que mató al (0,213 ± 0,006) % de la población mundial (1 muerte por cada 470 personas vivas, en menos de 3 años), y no evitó de forma mensurable ninguna muerte.

7.3 Se debe poner fin a la política de priorizar a los residentes de edad avanzada para la vacunación con COVID-19

Los datos detallados discriminados por edad y dosis para Chile y Perú permiten una certeza sin precedentes en la cuantificación de la dependencia de la edad de la toxicidad mortal de las vacunas COVID-19. El riesgo de muerte por inyección (vDFR) aumenta exponencialmente con la edad, para los mayores de 60 años, duplicándose aproximadamente cada 4 años de edad, y alcanza valores de aproximadamente 5 % para los mayores de 90 años sometidos a la dosis 4 (2º refuerzo). vDFR = 5 % corresponde a 1 muerte por 20 inyecciones de la dosis 4 para los mayores de 90 años.

Estos valores de vDFR son coherentes con todas las evaluaciones anteriores basadas en ACM:

  • 1 % (1 muerte por 100 inyecciones) (nominalmente todas las edades) en India (Rancourt, 2022)
  • 0,55 % (1 muerte por 180 inyecciones) para mayores de 80 años en Israel (Rancourt et al.,
    2023; su Tabla 2)
  • 0,93 % (1 muerte por 110 inyecciones) para personas de 85 años o más en Australia (Rancourt et al., 2023; Tabla 1 de ese trabajo)

La dependencia de la vDFR de la edad de la población (se duplica cada 4 años de edad) y su gran magnitud deberían inducir a los gobiernos a aplicar inmediatamente una pausa absoluta en la política de salud pública sin fundamento de dar prioridad a las personas mayores para la inyección de vacunas COVID-19, hasta que se realicen análisis válidos de riesgo-beneficio y se informe públicamente de ellos. Lo mismo puede aplicarse a las vacunas contra la gripe estacional.

Un estudio apunta a que el comportamiento homosexual en mamíferos es más frecuente en especies sociales


ALMERÍA.- Un equipo liderado por la Estación Experimental de Zonas Áridas (EEZA), del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), ha llevado a cabo un estudio sobre la evolución del comportamiento homosexual en animales mamíferos y ha concluido que esta conducta se da con más frecuencia en aquellas especies que interactúan dentro de un mismo grupo.

Los resultados, que aparecen publicados este martes en la revista 'Nature Communications', sugieren que el comportamiento sexual entre individuos del mismo grupo, prevalente en el caso de los primates, juega un papel importante en "establecer y mantener sus vínculos".

Los comportamientos homosexuales en mamíferos no humanos, definidos operativamente como "comportamientos transitorios que normalmente" se realizan "en algún momento de la reproducción con un miembro del sexo opuesto", pero que, en su lugar, se dirigen "a miembros del mismo sexo", ha atraído la atención de disciplinas tan dispares como la sociología, la psicología, la zoología, la biología evolutiva o la ecología del comportamiento. Dado que no contribuye directamente a la reproducción, se considera "un enigma evolutivo", según han indicado desde la UGR en una nota de prensa este martes.

Según los investigadores, el comportamiento sexual entre individuos del mismo sexo es una tendencia común en los mamíferos, registrado hasta ahora en aproximadamente el cinco por ciento de las especies y el 50 por ciento de las familias. Además, lo practican con similar prevalencia machos y hembras.

Conforme a los datos actualmente disponibles, no se distribuye aleatoriamente entre los linajes de mamíferos, sino que tiende a ser particularmente prevalente en algunos casos, especialmente en los primates, donde se ha observado en al menos 51 especies, desde lémures hasta simios.

Mientras que en algunas especies esto es algo incidental y sólo ocurre en situaciones muy específicas, en aproximadamente el 40 por ciento de las especies el comportamiento homosexual es "una actividad moderada o, incluso, frecuente durante la época de apareamiento".

Este trabajo científico ha detectado además "una asociación significativa, a nivel de especie, entre la ocurrencia de comportamiento sexual entre individuos del mismo sexo" y el social, tanto en machos como en hembras, siendo las especies sociales las que "mayor probabilidad tienen de exhibir este tipo de interacciones".

Estos resultados apoyan la hipótesis de que esta conducta sexual se ha visto favorecida evolutivamente como una forma de "establecer, mantener y reforzar relaciones sociales que pueden aumentar los vínculos y la alianza entre miembros de un mismo grupo".

"Nuestro estudio sugiere que el comportamiento sexual entre individuos del mismo sexo exhibido por mamíferos no humanos, más que un comportamiento aberrante o maladaptivo, es una adaptación que juega un papel importante en el mantenimiento de las relaciones sociales en ambos sexos y la mitigación de los conflictos principalmente entre machos", ha indicado José María Gómez, autor principal de este estudio e investigador del departamento de Ecología Funcional y Evolutiva de la EEZA-CSIC.

Este análisis comparativo filogenético también ha hallado una relación entre esta conducta sexual y la violencia intrasexual, en este caso solo para machos. Las especies en las que ellos son más violentos tienen mayor probabilidad de que dichos machos exhiban este comportamiento sexual durante algún momento de su vida.

"Según los datos disponibles, este comportamiento no se distribuye aleatoriamente entre los linajes de mamíferos, sino que tiende a ser particularmente prevalente en algunos grupos, especialmente en los primates, donde se ha observado en al menos 51 especies, desde lémures hasta simios", ha resaltado Adela González, coautora del estudio e investigadora de la UGR.

"Como es el caso para la mayoría de rasgos, la evolución nos ha dejado un rastro de valor incalculable para entender ese comportamiento en la naturaleza", ha afirmado por su parte Miguel Verdú, del Centro de Investigaciones sobre Desertificación (CSIC-Universidad de Valencia-Generalitat Valenciana).

martes, 1 de agosto de 2023

Sanidad recoge hasta diciembre 14.000 efectos graves y 500 muertes por las vacunas covid en España

 


MADRID.- Las vacunas contra la covid han provocado reacciones adversas en miles de españoles. El último Informe de Farmacovigilancia sobre Vacunas COVID del Ministerio de Sanidad recoge, hasta diciembre de 2022, 84.650 notificaciones de acontecimientos adversos, 14.003 consideradas graves y 500 con desenlace mortal.

De hecho, un estudio publicado en el British Medical Journal en septiembre de 2022, con pacientes de EEUU y cinco países europeos –entre ellos, España–, vincula la inmunización contra la covid-19 con mayor riesgo de trombosis con trombocitopenia.

ATEAVA, la Asociación de Trabajadores Esenciales Afectados por la Vacuna AstraZeneca, cuenta entre sus 93 socios con militares, guardias civiles, policías, docentes, fisioterapeutas, bomberos, enfermeros, funcionarios de prisiones, veterinarios, asistentes de familia, trabajadores sociales. Son de todas partes de España y una media de edad de 35-40 años. Alrededor del 50% todavía no se ha podido incorporar al trabajo.

Sus patologías incluyen trombosis, encefalomielitis miálgica –EM/SFC–, trastornos neurológicos, inflamación sistémica, cardiopatías, cuadros autoinmunes y un complejo entramado de síntomas severos que la medicina todavía no sabe cómo tratar ni catalogar.

Los dolores fuertes son algo que tienen en común muchos de ellos, igual que ocurre con los 115 socios que en la actualidad tiene otra plataforma a nivel nacional, APAVaC19 –Asociación de Personas Afectadas por las Vacunas COVID-19, que incluye a inoculados con Janssen, Pfizer, AstraZeneca y Moderna.

Algunos no tuvieron tanta suerte. "Hay compañeros que murieron por esos efectos secundarios", dice Celia Piquer, de 47 años, veterinaria, vacunada el 29 de marzo de 2021.

Una de ellas fue M. C. G. H., auxiliar educativa en Aldeas Infantiles SOS de Tenerife y madre de una niña de un año. Se vacunó el 10 de marzo de 2021 y empezó a quejarse de que le dolía la cabeza. "En el centro médico no le dieron importancia. Pero yo la veía cada vez peor", relata su hermana.

La noche del 21 de marzo, "estaba como zumbada, se le caían las cosas, se mareaba, no podía hablar. Entonces, llamé a una ambulancia y se la llevaron de urgencias". Falleció a las pocas horas, doce días después de la inoculación, por un derrame cerebral y bajada drástica de las plaquetas. Según el informe que recibieron del Servicio Canario de Salud, "puede haber correlación con la vacuna". 

Lorena Montesinos, comercial de 47 años, con dos hijos de 10 y 16, y presidenta de APAVaC19, asegura: "Una semana después de la segunda dosis de Pfizer, el 14 de julio de 2021, "empezaba a ir a rastras del cansancio y los dolores articulares".

Fue empeorando hasta que, al año, una internista de la Seguridad Social le dio el diagnóstico: "Postcovid vacunal con posible desregulación del sistema inmunológico".

"La gente no quiere saber nada, prefiere mirar hacia otro lado. Yo me he sentido muy abandonada por los médicos. ¿Por qué tienen tanto miedo de reconocerlo? Las vacunas han salvado vidas, pero, como muchos medicamentos, tienen efectos secundarios", nos dice, tras dos años de lucha.

"Dentro de las reacciones postvacunales, un grupo de pacientes ha desarrollado encefalomielitis miálgica (EM/SFC)", cuenta a Público la doctora Eva Martín, médico especialista en esta enfermedad que no tiene cura y que limita, al menos, al 50% las capacidades físicas y mentales del paciente. ¿Cómo puede establecerse la correlación? La clave, para esta experta, está en el timing, cuando vacuna y enfermedad "son factores coincidentes en el tiempo".

"Hay mucha reticencia a hablar del tema, porque la pandemia nos ha dejado un trauma", indica a Público el doctor Francisco Mera, director de la unidad de investigación y asistencial de covid persistente en una clínica madrileña.

Mera nos describe el "síndrome postvacunal" como un proceso inflamatorio sistémico, con envejecimiento celular acelerado, dolor neuropático, fatiga crónica, calambres. Un cuadro muy parecido al síndrome postcovid, con la diferencia de que pueden darse en pacientes vacunados que nunca tuvieron el virus.

Lo mismo apuntan dos artículos publicados en Science en enero de 2022 y en julio de 2023 con el titular: "Las vacunas de coronavirus pueden causar síntomas parecidos a los del covid persistente".

Según el afectado Pedro García, , de 49 años, profesor de Física y Química en un instituto de Barcelona y padre de dos hijos de siete y cuatro años, el Ministerio de Sanidad "solo saca estadísticas, no estudia los casos para validarlos y hacer seguimiento". 

"A mí nadie me ha llamado", dice. El Ministerio no ha respondido a la consulta de Público para contrastar esta observación.

"Es inédito que, después de una pandemia en que se ha vacunado casi el total de la población, no se hayan empezado a estudiar aún los efectos secundarios. No se están recogiendo datos. A la gente que ingresa con un cáncer o con un infarto no se le pregunta cuántas dosis se puso", nos dice el cardiólogo Esteban García Porrero, Premio Nacional de Medicina Siglo XXI y responsable de la Unidad de Rehabilitación Cardiaca del Hospital de León.

Por lo pronto, en su especialidad, "en los últimos dos años, ha aumentado la incidencia de infartos en personas jóvenes".

domingo, 30 de julio de 2023

¿Cuál es la inquietante «enfermedad X»?


ROMA.- La «enfermedad X» es un término utilizado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para describir una enfermedad infecciosa desconocida que podría causar una pandemia grave en el futuro. El término fue utilizado por primera vez en 2018 durante la Asamblea Mundial de la Salud, cuando la OMS incluyó la «enfermedad X» en su lista de enfermedades prioritarias para la investigación y el desarrollo de vacunas.

La OMS utiliza el término «enfermedad X» para referirse a una enfermedad desconocida que podría surgir repentinamente y propagarse rápidamente, causando una grave epidemia o pandemia. En otras palabras, la «enfermedad X» es una enfermedad infecciosa hipotética que representa una amenaza potencial para la salud pública mundial.

La OMS incluye la «enfermedad X» en su lista de enfermedades prioritarias para asegurarse de que los investigadores estén preparados para enfrentar cualquier amenaza futura y puedan desarrollar rápidamente las herramientas necesarias para prevenir y tratar la enfermedad si surge.

Algunos especialistas opinan que podría transmitirse por un parásito o insecto, provocando una epidemia mortal. Se quiere establecer analogía con la peste que todavía existe en algunas partes del mundo y puede causar brotes epidémicos en humanos.

La peste es una enfermedad infecciosa causada por la bacteria Yersinia pestis, que se transmite principalmente por las pulgas de roedores infectados. La peste se presenta en tres formas principales: bubónica, septicémica y neumónica.

La forma bubónica de la peste es la más común y provoca inflamación y dolor en los ganglios linfáticos. La forma septicémica de la enfermedad puede causar una infección generalizada en todo el cuerpo y la forma neumónica de la peste puede causar una infección pulmonar grave y ser altamente contagiosa.

Aunque la peste se considera una enfermedad histórica, todavía hay brotes de peste en algunas partes del mundo, especialmente en áreas donde la higiene es deficiente y hay una alta densidad de roedores.

Los brotes de peste generalmente ocurren en áreas rurales y pueden ser controlados mediante la aplicación de medidas de control de vectores, como la eliminación de roedores y la fumigación de áreas afectadas.

Aunque la peste es una enfermedad histórica, la enfermedad todavía existe en algunas partes del mundo y puede causar brotes epidémicos en humanos. Los brotes de peste pueden ser controlados mediante la aplicación de medidas de control de vectores y mejorando la higiene en las áreas afectadas. ¿Será una especie de peste la “enfermedad X” o será más similar a la pandemia vivida? 

Es algo que aún no sabemos y que, esperemos, tardemos mucho tiempo en descubrir.

La metformina podría favorecer una longevidad saludable


LONDRES.- Un equipo de investigación de la Escuela de Salud Pública de la Facultad de Medicina LKS de la Universidad de Hong Kong ha aportado pruebas genéticas de que la metformina podría favorecer un envejecimiento saludable.

Mediante un estudio de cohortes de más de 300.000 participantes de ascendencia europea (UK Biobank), este trabajo respalda nuevas investigaciones clínicas sobre el reposicionamiento farmacológico de la metformina en la longevidad saludable.

La metformina es un medicamento de primera línea para la diabetes de tipo 2. Cada vez hay más pruebas que sugieren que los beneficios de la metformina van más allá de la diabetes y pueden promover un envejecimiento saludable.

Sin embargo, los estudios observacionales anteriores pueden estar sesgados, mientras que los ensayos clínicos de la metformina en la longevidad están en marcha y algunos estudios genéticos sugieren que la metformina puede tener efectos protectores contra otras enfermedades relacionadas con el envejecimiento, como el cáncer y la enfermedad de Alzheimer.

Para abordar el papel de la metformina en la longevidad saludable, el equipo de investigación se propuso investigar esta cuestión de investigación mediante la exploración del efecto específico de la metformina sobre los biomarcadores del envejecimiento utilizando la genética (es decir, la aleatorización mendeliana fármaco-objetivo) en un gran estudio de cohortes.

Dado que las variantes genéticas se asignan aleatoriamente en el momento de la concepción, esto proporciona una evaluación potencialmente menos sesgada sobre si la metformina puede promover una longevidad saludable en comparación con los estudios farmacoepidemiológicos convencionales.

En el estudio, publicado en la revista científica ‘The Lancet Healthy Longevity’, participaron 321.412 británicos blancos del Biobanco del Reino Unido con datos genómicos y fenotípicos válidos. Los investigadores obtuvieron métricas de envejecimiento de interés, incluyendo la edad fenotípica derivada de la edad cronológica y nueve marcadores clínicos, y la longitud de los telómeros leucocitarios (LTL).

Para evaluar el efecto específico de la metformina en los biomarcadores del envejecimiento, los investigadores identificaron variantes en los genes codificadores de proteínas relacionados con la metformina utilizando datos del proyecto Genotipo-Expresión Tisular (GTEx) y del Biobanco del Reino Unido, con enfoques estadísticos pertinentes (es decir, aleatorización mendeliana y colocalización).

Los investigadores también utilizaron un diseño observacional convencional para comparar los biomarcadores de envejecimiento de los usuarios de metformina únicamente con los usuarios de otros fármacos antidiabéticos mediante emparejamiento por puntuación de propensión en el Biobanco del Reino Unido.

El equipo de investigadores descubrió que la reducción de la hemoglobina glucosilada (HbA1c) inducida por la diana de la metformina GPD13 se asociaba con una edad fenotípica más joven y una LTL más larga, mientras que AMPK-2 (PRKAG2)4 se asociaba únicamente con una edad fenotípica más joven.

Estos efectos podrían deberse en parte a la propiedad glucémica de la metformina. Estos hallazgos de los análisis genéticos fueron corroborados por los análisis de emparejamiento de puntuación de propensión.

sábado, 13 de mayo de 2023

Muchas muertes atribuidas a la covid-19 las causó en realidad una neumonía secundaria asociada a las intubaciones

 


CHICAGO.- La covid-19 ya no es una emergencia internacional después de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) así lo indicara el pasado miércoles, pero los investigadores continúan estudiando la enfermedad y el virus para tratar de desentrañar los misterios ocultos todavía por el coronavirus. Ahora, un grupo de científicos de Illinois ha descubierto que buena parte de las muertes atribuidas a la patología provocada por el SARS-CoV-2 se produjeron en realidad por una neumonía secundaria asociada a las intubaciones. 

La infección bacteriana secundaria del pulmón, comúnmente conocida como neumonía, fue extremadamente frecuente en pacientes con covid-19, pues afectó casi a la mitad de aquellos que requirieron apoyo de ventilación mecánica. El aprendizaje automático (machine learning) aplicado a los historiales médicos ha revelado que esta patología ha sido clave en la mortalidad en los contagiados por el coronavirus, según han publicado científicos de la Facultad de Medicina Feinberg de la Universidad Northwestern (Illinois) en la revista Journal of Clinical Investigation.

Tal fue la incidencia de estas neumonías secundarias que su tasa de mortalidad puede superar incluso la de la covid, de acuerdo con los resultados del trabajo. "Nuestro estudio subraya la importancia de prevenir, buscar y tratar de forma agresiva la neumonía bacteriana secundaria en pacientes críticos", afirma el doctor Benjamin Singer, autor principal del estudio y catedrático Lawrence Hicks de Medicina Pulmonar en Northwestern Medicine.

"Quienes se curaron de su neumonía secundaria tenían más probabilidades de vivir, mientras que aquellos cuya neumonía no se resolvió tenían más de morir", afirma Singer, especialista en cuidados pulmonares y críticos. "Nuestros datos sugerían que la mortalidad relacionada con el virus en sí es relativamente baja, pero otras cosas que ocurren durante la estancia en la UCI, como la neumonía bacteriana secundaria, la compensan", añade.

Los investigadores también hallaron pruebas de que el enfermedad desencadenada por el coronavirus no provoca la tormenta de citoquinas, una "inflamación abrumadora que provoca un fallo orgánico en los pulmones, los riñones, el cerebro y otros órganos" que con frecuencia se piensa que causa la muerte, de acuerdo con Singer.

"Si eso fuera cierto, si la tormenta de citoquinas permaneciera latente durante la larga estancia de los pacientes con covid-19 en el hospital, esperaríamos observar con frecuencia un fallo multiorgánico. Eso no es lo que vimos", explica el médico, cuyo estudio analizó 585 personas en la Unidad de Cuidados Intensivos, de los cuales 190 estaban contagiados de coronavirus.

Tras este trabajo, los autores consideran que la contribución de la sobreinfección bacteriana del pulmón a la muerte en pacientes con covid-19 ha sido "infravalorada". 

 "La mayoría de los centros no la han buscado o solo se han preocupado por determinar su presencia o ausencia, no por comprobar si el tratamiento tiene éxito", detalla Richard Wunderink, coautor del estudio.

El próximo paso en su análisis consistirá en utilizar datos moleculares de las muestras del estudio y procesarlos con métodos de aprendizaje automático (machine learning) para entender por qué algunos pacientes se curan y otros no. Los autores también quieren ampliar la técnica a conjuntos de información más amplios y utilizar el modelo para realizar predicciones que puedan mejorar la atención al enfermo.

miércoles, 29 de septiembre de 2021

Estos son solo algunos ingredientes de la llamada vacuna contra la Covid-19


 WASHINGTON.- Estos son algunos ingredientes de la vacuna que se inyectan a sus hijos:
  • ️ Formaldehído / Formalina: veneno y carcinógeno sistemático altamente tóxico.
  • ️ Betapropiolactona: químico tóxico y carcinógeno. Puede causar la muerte o lesiones permanentes después de una exposición muy breve a pequeñas cantidades. Producto químico corrosivo.
  • ️ Bromuro de hexadeciltrimetilamonio: puede dañar el hígado, el sistema cardiovascular y el sistema nervioso central. Puede provocar efectos reproductivos y defectos de nacimiento.
  • ️ Hidróxido de aluminio, fosfato de aluminio y sales de aluminio - Neurotoxina. Tiene riesgo de inflamación / hinchazón cerebral a largo plazo, trastornos neurológicos, enfermedades autoinmunes, Alzheimer, demencia y autismo. Penetra en el cerebro donde persiste indefinidamente.
  • ️ Thimerosal (mercurio) - Neurotoxina. Induce daño celular, reduce la actividad oxidativa-reductora, la degeneración celular y la muerte celular. Vinculado a trastornos neurológicos, Alzheimer, demencia y autismo.
  • ️ Polisorbato 80 y 20: traspasa la barrera hematoencefálica y lleva consigo aluminio, timerosal y virus; permitiendo que entre en el cerebro.
  • ️ Glutaraldehído: sustancia química tóxica que se utiliza como desinfectante para equipos médicos sensibles al calor.
  • ️ Suero bovino fetal: obtenido de fetos bovinos (vacas) extraídos de vacas preñadas antes del sacrificio.
  • ️ Células de fibroblastos diploides humanos: células fetales abortadas. El ADN extraño tiene la capacidad de interactuar con el nuestro.
  • ️ Células renales de mono verde africano: pueden portar el virus causante del cáncer SV-40 que ya ha contaminado a unos 30 millones de estadounidenses.
  • ️ Acetona: puede dañar los riñones, el hígado y los nervios.
  • ️ E.Coli - Sí, lo leyó bien.
  • ️ ADN de circovirus porcino (cerdo) tipo 1
  • ️ Cultivos de células pulmonares embrionarias humanas (de fetos abortados)

️ Se pueden ver todos estos ingredientes en el sitio web de los CDC. Se anima a todos a que hagan su propia investigación. Busquen la MSDS sobre estos productos químicos. Lean los miles de estudios revisados por pares que han evaluado las consecuencias biológicas que estos químicos pueden tener en el cuerpo, especialmente cuando se inyectan.

https://operationdisclosureofficial.com/2021/09/27/patriotalerts-telegram-update-ingredients-to-vaccines/

¿Vacunar a niños y adolescentes pese al riesgo de miocarditis?, se pregunta la emisora oficial Onda Alemana



BERLÍN.-  Según estadísticas, los niños tienen más probabilidades de que se les inflame el músculo cardíaco trase una vacuna de ARNm, que de ser hospitalizados con COVID-19. ¿Por qué, aun así, expertos recomiendan la vacunación?, se pregunta la emisora oficial de radio de Alemania, Deutsche Welle (Onda Alemana).

¿Vacunar o no? Los padres tienen que tomar esta decisión no solo por ellos, sino también por sus hijos menores de edad. Como ayuda para la toma de decisiones, la Comisión Permanente de Vacunación alemana (STIKO) no se pronunció a favor de una recomendación general de vacunación para los niños de 12 a 17 años hasta mediados de agosto, tras una presión masiva, incluso de los políticos. Anteriormente, el comité de expertos había recomendado las vacunas solo para los adolescentes con enfermedades preexistentes, como la diabetes.

La confusión proviene ahora de un estudio estadístico en Estados Unidos, según el cual, el riesgo de inflamación del músculo cardíaco (miocarditis) después de la vacunación con BioNTech/Pfizer es más de seis veces mayor para los niños que el riesgo de enfermar gravemente con COVID-19.

Los investigadores de la Universidad de California compararon la frecuencia con la que los adolescentes sin enfermedades previas de entre 12 y 17 años desarrollaron una inflamación del músculo cardíaco después de la vacunación y el número de adolescentes del mismo grupo de edad que tuvieron que ser hospitalizados por COVID durante el mismo período.

Sin embargo, advierte 

Mayor riesgo para los niños tras la vacunación

Se examinaron 257 casos de inflamación del músculo cardíaco en adolescentes diagnosticados tras la vacunación en el primer semestre de 2021. Las inflamaciones del músculo cardíaco fueron en su mayoría leves, no se registraron muertes.

En general, este efecto secundario grave se produjo en muy pocas ocasiones, con una tasa de 162,2 por millón de niños vacunados y 13,0 por millón de niñas.

Por lo tanto, ahora se considera en gran medida seguro que este raro efecto secundario puede producirse tras la vacunación contra el SARS-CoV-2 con una de las dos vacunas de ARNm (ARN mensajero).

El pasado mes de abril, se informó por primera vez de la inflamación del músculo cardíaco en hombres jóvenes tras la vacunación con la vacuna de Pfizer/BioNTech en Israel. Estos efectos secundarios también se han producido esporádicamente tras la vacunación con Moderna, que también se basa en la nueva tecnología de ARNm.

¿Vacunar de todos modos?

No obstante, muchos expertos en salud aconsejan a los jóvenes que se vacunen si es posible. Siguen considerando que el riesgo de enfermarse de COVID-19 y de sus posibles consecuencias a largo plazo es mayor que el de la inflamación del músculo cardíaco.

"Las miocarditis tras la vacunación con vacunas de ARNm de COVID-19 son acontecimientos adversos confirmados pero muy raros que se producen con más frecuencia en los niños que en las niñas (...) El curso agudo de la miocarditis suele ser leve bajo tratamiento hospitalario; hasta la fecha, no se dispone de resultados sobre las posibles consecuencias a largo plazo", escribió el Instituto Robert Koch (RKI), organismo oficial de prevención y control de enfermedades en Alemania, en su "Boletín Epidemiológico" del 19 de agosto de 2021.

Si bien los niños y adolescentes suelen tener una evolución leve o menos grave del COVID-19, sigue existiendo el riesgo de COVID persistente, es decir, el riesgo de daños a largo plazo incluso en los adolescentes.

"En el estudio, no se consideraron eventos de COVID persistente. Además, generalmente la miocarditis tiene un curso leve y se cura por sí sola", insistió en Twitter el reconocido y activo experto en salud del partido socialdemócrata alemán, Karl Lauterbach.

Efectos a largo plazo en niños y adolescentes

Es probable que la progresiva vacunación de la población haga que, en el futuro, enferme un número cada vez mayor de niños y adolescentes que aún no han sido vacunados.

Según un estudio sueco sobre los efectos a largo plazo, los niños y los adolescentes también pueden verse afectados de forma grave y prolongada por el COVID persistente. Entre estos efectos a largo plazo de la enfermedad se encuentran el síndrome inflamatorio multisistémico (PIMS) y el síndrome de fatiga crónica (SFC).

Sin embargo, es menos probable que estas secuelas a largo plazo traspadecer  COVID-19 se diagnostiquen y reporten en niños y jóvenes, que en adultos, según un estudio realizado en el Reino Unido en abril de 2021.

La miocarditis se suele pasar por alto

Una inflamación del músculo cardíaco no suele reconocerse a tiempo, pues los primeros síntomas, como la tos o el resfriado, la fiebre, el dolor de cabeza y el dolor en las extremidades, no se asocian a una inflamación del músculo cardíaco.

Durante la miocarditis, los pacientes experimentan dificultad para respirar, mareos, presión en el pecho, fuertes palpitaciones o arritmias. Si se diagnostica la miocarditis mediante un ECG o durante la toma de muestras de sangre, lo más importante es cuidar el corazón y evitar el estrés.

En el pasado, los médicos prescribían un estricto reposo en cama, pero hoy en día se permiten pequeños paseos. Además, los pacientes reciben medicamentos que alivian el corazón y estabilizan la función de bombeo. Después, un cardiólogo examinará el corazón a intervalos cortos cada dos o tres semanas al principio.

Sociedades científicas colombianas en contra de aplicar vacunas contra el covid a menores de 12 años



BOGOTÁ.- Muchos países del mundo no han tomado la decisión de vacunar a los niños menores de 12 años hasta conocer cuál es la dosis correcta y qué efectos podría traer para los menores. Entre estos se encuentra Colombia.

La Sociedad Colombiana de Pediatría (SCP) y la Asociación Colombiana de Infectología (ACIN) se pronunciaron y recomendaron no hacerlo por ahora, pues creen que aún falta suficiente evidencia. 

Además, anotaron que la mejor forma de cuidar a los niños y niñas s cumpliendo las medidas de bioseguridad que se viene aplicando desde hace más de un años y medio en Colombia.

“De manera enfática, hacemos un llamado a incrementar las coberturas en vacunación de la población mayor de 12 años, continuar con las medidas de control como uso de mascarillas, higiene de manos frecuente, evitar estar en lugares cerrados y concurridos, cumplir con el distanciamiento físico, para así proteger a la población de niños y otros grupos vulnerables que no alcanzan buena protección a pesar de la vacunación”, anotaron en su comunicado las dos instituciones.

Pese a sus recomendaciones, indicaron que están a la espera de los datos de estudios con vacunas de vectores e inactivadas, aparte de las de Moderna y Pfizer, en menores de 12 años.

“Igualmente, es de importancia conocer la efectividad de los biológicos que otros países han decidido implementar bajo el rigor del seguimiento de los resultados en inmunogenicidad y vigilancia de eventos adversos. Esto permitirá proceder a ampliar la recomendación a otros grupos etarios, confiando en que este proceso sea ágil, oportuno y bajo los lineamientos aprobados para beneficio de toda la población”, señalan.

martes, 28 de septiembre de 2021

Pocos impuestos para los beneficios obtenidos por las vacunas del covid



LA CORUÑA.- La arquitectura fiscal que tradicionalmente han construido los grandes consorcios empresariales para esquivar sus compromisos tributarios allí donde generan beneficios ha traído de cabeza a Occidente. Especial empeño ha puesto la UE en los últimos años para frenar esas ventajas

Que las grandes multinacionales tributen allí donde hacen negocio y no donde le resulte más barato está cada vez más cerca, a raíz del acuerdo, del pasado verano, suscrito por 130 países y jurisdicciones de todo el mundo, encabezados por la OCDE. Tributarán por un mínimo del 15 % sobre sus beneficios.

 Afecta a todas las grandes compañías, pero la mirada está puesta en los gigantes de la tecnología y más recientemente sobre los laboratorios farmacéuticos, según La Voz de Galicia.

Sobre todo, a raíz de los ingresos extraordinarios que les ha proporcionado a gigantes como Moderna, BioNTech y Pfizer, que han liderado el suministro de vacunas para hacer frente al covid en todo el mundo. People's Vaccine Alliance, organización integrada en Oxfam Intermón, así lo ha puesto de manifiesto. Lo ha hecho con números.

Las ganancias a las que aluden los activistas, a partir de los datos publicados recientemente por las propias empresas, únicamente en el suministro del antídoto con la tecnología ARM para la fabricación de la vacuna, alcanzan los 26.000 millones de dólares en beneficios (22.133 millones de euros) solo en el primer semestre del año.

El elevado volumen de facturación concretamente de Moderna y Pfizer se contrapone, según la Alianza, con los «pocos impuestos» que pagan. Alianza People's pone negro sobre blanco: Moderna pagó un tipo efectivo a nivel global en el impuesto de sociedades del 7 % y Pfizer del 15 %, muy por debajo, asegura, del 21 % que está establecido en EE. UU. 

Y añade, además, que buena parte de la investigación desarrollada hasta obtener la vacuna se vio favorecida con la inyección de ingresos públicos para acelerar los procesos proporcionados por varios países y la UE.

También la Alianza People's - una coalición de más de 75 organizaciones unidas para lograr que la vacuna del covid sea universal- critica el hecho de que las tres empresas analizadas apliquen precios «muy por encima del valor de coste», como un argumento añadido a los grandes márgenes de beneficios que están obteniendo. 

El acuerdo alcanzado el pasado julio para garantizar que las grandes empresas multinacionales paguen impuestos donde operan y generan beneficios, incluidos los gigantes farmacéuticos, ayudará a paliar anomalías como la denunciada por alianza.

Depredadores globales / Joseph Mercola *

 

En una entrevista, el Dr. Peter Breggin, conocido como “la conciencia de la psiquiatría” por su papel fundamental en prevenir el regreso de la lobotomía como tratamiento psiquiátrico, a principios de la década de los 70, analiza su último libro titulado “COVID-19 and the Global Predators: We Are the Prey”.

Ya no hay duda de que estamos en medio de la guerra de propaganda más grande y efectiva de la historia. No existe nada similar. Como resultado, se ha desarrollado una psicosis masiva, donde muchas personas, por lo general racionales, han perdido por completo su capacidad de razonar. Puede mostrarles mucha información sólida e indiscutible y aun así se negarán a creer en ella. ¿Qué hay en el corazón de esta psicosis masiva? Breggin explica lo siguiente:

“Es muy importante superar este intento de dejarnos a todos indefensos, obedientes y dóciles. Tenemos que saber ¿quiénes son los maestros que impulsan esto? Por otro lado, tenemos que entender los mecanismos de esta manipulación. Es un cuento de terror. Estamos ante una revolución en nuestra contra que quiere hacernos sentir tan indefensos como si fuéramos niños.

En psicoterapia, a menudo vemos personas que reciben agresión por sus padres, pero no pueden afrontarlo. No pueden identificarlo como algo malo. No soportamos pensar que hay personas que quieren dañarnos y manipularnos. No soporta pensar que hay personas diferentes a nosotros, personas que en realidad disfrutan el daño y el control.

Entonces, quiero identificar primero quiénes son estas personas. ¿Quién nos hace esto? Llegó el momento de enfrentarlo y deshacerse de la idea de que esto es una casualidad, una locura, algo extraño o que no tiene sentido.

¿Cómo tiene sentido que ignoren por completo el hecho de que, en Estados Unidos, ahora tenemos más de 14 000 reportes de muertes por la ‘vacuna’ [antiCOVID] y nadie la investiga? Nadie hace nada. En los años anteriores a esto, si una vacuna tenía más de 20 o 30 [muertes], y llegaba a más de 100, se trataba de una verdadera catástrofe.

Ahora tenemos una vacuna que tiene más muertes que todas las demás vacunas juntas. ¿Cómo podemos ignorar eso? Por otro lado, tenemos una gran cantidad de muertes [falsamente alteradas] por COVID-19. Entonces, vemos esta situación y preguntamos: ¿es una locura?

Bueno, no, en realidad todo tiene mucho sentido. Si trata de intimidar y de abrumar a una población, exagerar el peligro. Toma una enfermedad similar a la gripe, que es más segura que la gripe en términos de cómo perdona a los niños y adultos jóvenes, y ataca a las personas de mi edad, ya que yo tengo 85. Lo que significa que mata a personas que ya superaron la esperanza de vida prevista. Entonces, tomas esta epidemia benigna y la conviertes en un espectáculo de terror al exagerar todo”.

¿Cuál es el objetivo?

La pregunta que debe hacerse y responderse es: ¿Cuál es el objetivo? Podemos determinar el objetivo al analizar todo lo que sabemos:

Los líderes de la salud ignoran los daños y las muertes por las vacunas antiCOVID.
No quieren que nadie utilice un tratamiento a tiempo. Han hecho todo lo posible para descartar y difamar todos y cada uno de los tratamientos potenciales, desde la vitamina D hasta la hidroxicloroquina y la ivermectina.
Los países occidentales que han sido iconos de la libertad son los más afectados por la pandemia y están sometidos a las contramedidas más duras.
Casi todas las personas tienen un riesgo 0.5 % menor de morir por COVID-19, con excepción de los adultos mayores que tienen múltiples comorbilidades.
Los fabricantes de vacunas no tienen responsabilidad financiera por los daños y las muertes causadas por las vacunas.
El gobierno comenzó a atraer a las personas para que recibieran la vacuna experimental a través de una variedad de sobornos, luego convirtió las vacunas en algo obligatorio con amenazas como la pérdida del empleo, tasas de seguro médico más altas, pérdida de los privilegios de viaje, pérdida del derecho a la atención médica y mucho más.
La prueba PCR no se puede utilizar para diagnosticar el COVID-19; la FDA retiró la prueba rápida de antígenos de Innova a mediados de junio de 20211 y los CDC han retirado la Autorización de uso de emergencia de la FDA para el Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real del nuevo coronavirus (2019-nCoV) de los CDC, a partir del 31 de diciembre de 2021,2 debido a su inexactitud.

¿Qué nos dicen todos estos hechos? ¿Qué obtienen “los poderes fácticos” de esto? Breggin explica lo siguiente:

“La proteína Spike es la que está haciendo todo el caos. Eso no tiene nada que ver con el COVID-19, pero está planeado a través del mismo para aumentar la riqueza de muchas instituciones y personas, por desgracia, la mayoría son originarios de Estados Unidos y trabajan en colaboración con el Partido Comunista de China para aumentar esta explotación del mundo.

Los chinos nos han engañado por mucho tiempo, ya que nosotros somos la sede de la libertad en este mundo. Entonces, todo comienza a tener sentido. Las fuerzas están enfocadas en los que aún somos libres y quieren destruirnos. A pesar de que esto es aterrador, no debería dejarlo indefenso. Debería animarlo a analizar de forma lógica lo que sucede en el mundo”.

La década de las vacunas

En el 2010, Bill Gates anunció “la década de las vacunas”. Un socio en esa declaración fue el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), así como otros varios globalistas, incluyendo a las Naciones Unidas.

Una década después, tenemos el COVID-19. ¿Es una coincidencia? En el 2015, un artículo científico3 aseguró que los investigadores de la ganancia de función tenían los medios para crear una pandemia. Esta investigación la financió el NIAID y fue llevada a cabo por dos importantes investigadores chinos en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV). De acuerdo con Breggin, todos los científicos en China trabajan en nombre del Partido Comunista de China (PCCh).

“Se llama fusión civil militar”, dice Breggin. “Todos trabajan juntos. Esa es la naturaleza del estado totalitario. Las personas no comprenden eso, pero Fauci tenía que saber que financiaba un posible virus pandémico.

De hecho, en los últimos días, se supo de sus correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA), los cuales indican que en realidad les dio instrucciones sobre cómo combinar varios sistemas de virus de tipo SARS-Cov para hacer un código fuente.”

La falla de la vacuna antiCOVID era predecible

De acuerdo con Breggin, el CCP ha trabajado con un virus de tipo SARS-CoV desde el 2003, y desde entonces han ocurrido cuatro filtraciones diferentes del virus del SARS.

“Así que aquí tenemos a China y Estados Unidos fabricando armas biológicas, con la excusa de que ‘vamos a fabricar vacunas’. Pero las vacunas no van a funcionar y lo saben, ya que el coronavirus muta todo el tiempo.

Entonces, si crea una vacuna para el virus chino, no va a durar mucho porque solo ayudará a forzar la aparición de estas mutaciones, ya que si suprime la cepa de un virus, alguna de las otras que se encuentran presentes ocupará su lugar.”

El plan de negocios de Bill Gates con la pandemia

Muchos médicos y científicos predijeron el fracaso de las vacunas antiCOVID mucho antes de mediados de 2020, y prácticamente no hay posibilidad de que los fabricantes de vacunas desconocieran los problemas planteados y la justificación científica detrás de ellos.

“En el año 2015, Bill Gates descubre que se puede producir un virus pandémico y que laboratorios en China y Estados Unidos pueden colaborar, después conoce a Fauci, quien ha sido una pieza clave para él desde el año 2010. Así que en el 2016 crea un plan de negocios. No sé cómo lo encontré. Creo que Dios acomodó los hilos de mis dedos, pero descubrí el plan de negocios de Bill Gates para el mundo ante la próxima pandemia, lo encontré en el sitio web de [Klaus] Schwab.

Tiene alrededor de 65 páginas. Puede encontrarlo en mi sitio web. Vaya al centro de recursos sobre coronavirus en breggin.com y luego busque materiales de fondo para el libro, y se convertirá en una de las primeras personas en el mundo, además de los depredadores, en ver el plan de negocios que hicieron en el 2016.

Ese plan de negocios describe todo lo que nos sucede ahora. En particular, establece que Bill Gates trabajará con la CEPI [Coalition for Epidemic Preparedness Innovations], una organización que Gates fundó en el 2017, pero que describe en el 2016, con Schwab, el hombre que en algún momento anunciará el Gran Reinicio en el que ha trabajado toda su vida”.

En ese documento que vinculé antes, el “Plan de Negocios Preliminar de la CEPI 2017-2021”, establece que la industria farmacéutica no afrontará gastos durante la próxima pandemia. Se cubrirán todos los gastos, incluyendo los costos indirectos. Otro documento más describe las enormes ganancias que se esperan. El plan de negocios de Gates también describe la creación de lo que en algún momento se convirtió en “Operation Warp Speed”.

En julio de 2017,la CEPI creó una presentación en PowerPoint para la Organización Mundial de la Salud, que también se puede ver en el sitio web de Breggin. Esa presentación revisa el plan de Gates y explica el papel de la OMS en los estándares para la ciencia y la medicina durante la pandemia.

De manera asombrosa, la presentación de PowerPoint incluye una declaración de que la CEPI creó un Memorando de Entendimiento de lo que es la OMS. De acuerdo con Breggin, eso es “lo próximo a un contrato que lo relaciona por completo con la OMS”.

¿Quiénes son los depredadores?

En su libro, Breggin también detalla los otros socios de este esquema, que incluyen a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, los Institutos Nacionales de Salud, el NIAID y la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA, por sus siglas en inglés).

En resumen, la evidencia demuestra que la pandemia de COVID-19 (con todas las decisiones insensatas e irracionales que se toman en su nombre), es un plan para enriquecer a ciertas personas, empresas y organizaciones a expensas de todos los demás.

“Rick Bright, director de BARDA, fue una persona muy importante que trató de evitar que todos tengan fácil acceso a tratamientos muy efectivos”, dice Breggin. “De nuevo, ¿por qué? Porque se trató de una década de vacunas. Es de lo que se trató todo el tiempo. Nunca se trató de otra cosa. Siempre se trató de encontrar una forma de hacerse rico y poderoso”.

Así que hasta ahora, podemos enumerar a los siguientes depredadores:

Bill Gates y sus organizaciones Klaus Schwab y el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés)
Compañías farmacéuticas Fauci y los INS/NIAID
The Wellcome Trust La FDA
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades BARDA
La OMS

¿Hasta dónde quieren llegar los depredadores?

¿Hacia dónde nos dirigen? En videos que datan del 2017, Gates analiza el desarrollo de las vacunas de ARN. Nos adelantamos hasta el 2020 y las vacunas de ARNm fueron la primera elección para las vacunas antiCOVID. Y tal como se detalla en el plan de negocios de Gates, Pfizer y Moderna recibieron miles de millones de dólares del gobierno federal de los Estados Unidos a través de BARDA y los INS/NIAID.

Por alguna razón, las vacunas contra el coronavirus causan enfermedades graves y una mayor letalidad cuando se exponen al virus salvaje, un fenómeno conocido como mejoramiento dependiente de anticuerpos (ADE, por sus siglas en inglés).

En su libro, Breggin cita un artículo del 2020 que fue realizado por investigadores independientes, el cual advierte que todas las vacunas antiCOVID, no solo las vacunas de ARNm y ADN, sino también las que usan virus muertos, son demasiado peligrosas para probarlas en humanos.

“Ellos saben todo esto. Nada es sorprendente para ellos. Sabían lo que hacían. Pero no se asuste. Se puede enojar, pero no se desanime. Eso es lo que ellos quieren. Existe toda una escuela de salud pública que habla sobre cómo intimidar y generar miedo para que las personas hagan lo que usted quiere. Se llama apelación al miedo.

Entonces, es algo sistemático y las personas involucradas en la salud pública por naturaleza siempre han sido totalitarias. Se trata de que las personas involucradas en la salud pública les digan a las comunidades lo que deben hacer ante la próxima amenaza para la salud pública. No dicen como preservar los Derechos. Tampoco dicen, ‘asegúrese de que revisemos esto en los tribunales o ante un organismo que nos supervise por nuestra ética para proteger a las personas'”, afirma Breggin.

Reconozca el abuso y levántese

Entonces, ¿cómo podemos romper el hechizo de la psicosis masiva que nos hace incapaces de ver la realidad y de comprender que cumplir las reglas de los depredadores globalistas nos causará muchos problemas? Breggin comenta:

“Los seres humanos nacen en un estado de impotencia. Y la razón de eso, creo, es porque somos un animal social. El cerebro duplica su tamaño en el primer año de vida, lo que ocurre en un entorno social. Entonces, tenemos un cerebro social. Estamos muy atados el uno al otro. Ese es todo el propósito de esa socialización, ese crecimiento lento y esa dependencia a lo largo de los años.

Ser sociables nos permitió, como familia extendida, sobrevivir y ser diferentes a todas las demás criaturas. Nuestras relaciones sociales son las que nos hacen únicos. También nos dan nuestro placer.

En el dolor que ahora llevamos dentro está el potencial de sentirnos muy impotentes. Podemos volver a ser en momentos como niños pequeños otra vez. Cuando comenzamos a sentir culpa, vergüenza, ansiedad o un miedo abrumador, podemos volvernos indefensos. Y eso es justo lo que pasa. Creo que está bien llamarlo psicosis, pero prefiero llamarlo un desamparo abrumador que se apodera de la nación.

Ahora, si en la niñez recibe agresiones, esa impotencia permanece con usted hasta la edad adulta. Por eso los primeros años son tan importantes, y hay que enfocarse para superarlo. Tenemos que identificar el daño que nos hicieron.

Mire hacia atrás y analice lo que pasa y lo que pasó. Eso le ayuda demasiado. La gente malvada nos ha reprimido. Nada es casualidad. Podríamos ser niños atormentados. Tenemos que decirnos el uno al otro: ‘No más. No más impotencia, no más lamentos, no más quejas, no más decir ¿Qué nos pasa? Está muy claro lo que nos pasa’.

No es una locura. Es intencional, tiene un propósito y debemos enfrentarlo. Debemos comprender y no permitir que abusen y nos hagan rendirnos de nuevo. Necesitamos darnos consuelo, amor e inspiración unos a otros. Necesitamos apoyar desde un punto de vista táctico.

Necesitamos involucrarnos juntos. [Mi esposa] Ginger y yo tomamos la aterradora decisión de enfrentarnos al COVID-19 y unirnos a otras personas que luchan por la libertad de Estados Unidos. Fue una elección aterradora, pero una vez que lo hicimos, conocimos a muchas personas.

Nunca imaginé conocer a Peter McCollough, un gran cardiólogo que escribió una introducción en mi libro, que arriesgó su vida y toda su reputación para declarar que hay un buen tratamiento. Todos somos refundadores del país en un momento crítico a tiempo.

Y en lugar de sentir lástima por nosotros mismos, piense: ‘Dios nos puso en un lugar donde podemos hacer una de las diferencias más grandes, o podemos tener efectos más allá de lo que imaginamos’. Necesitamos saber que existe una guerra contra nosotros. Tienen una guerra furtiva contra nosotros, Así que siéntase orgulloso, sea una persona importante y sea un patriota. Defienda la libertad.

Mire la Declaración de Independencia, la Constitución, en especial la Declaración de Derechos. Ese es su legado. Lo estaba tirando a la basura. No hacía nada para protegerlo, tal vez desde la guerra civil. Esta es la mayor amenaza a la libertad en los Estados Unidos. Y es mucho más grande que la guerra civil. Es una guerra contra toda la democracia occidental”.

Información adicional

Como se menciona en el libro de Breggin titulado “COVID-19 and the Global Predators: We Are the Prey“, el objetivo final es el control totalitario de todas las naciones, muy similar al tipo de control social que ya existe en China. A menos que nos unamos en contra de que se implemente este plan, no habrá final feliz para ninguno de nosotros.

No será fácil, porque los depredadores globalistas se han infiltrado en el gobierno, las ONG, la academia, el entretenimiento, los negocios y en todos los demás aspectos importantes de la vida de las personas. El camino a seguir requerirá recuperar el control de todas y cada una de las áreas, una por una.

En los días posteriores a esta entrevista, el presidente Biden dejó en claro su intención de obligar a vacunar a las personas en Estados Unidos, al obligar a las corporaciones con 100 empleados o más a exigir la vacuna antiCOVID o enfrentar multas. Es algo completamente inconstitucional, pero lo hace de todos modos porque el objetivo final es el totalitarismo y el medio es la tiranía médica.

También podemos ver que el COVID-19 no era más que un medio para un fin, ya que la misma élite globalista ahora pide sanciones en el mundo para combatir la amenaza para la salud.

El libro “COVID-19 and the Global Predators” se publica por cuenta propia y solo está disponible en wearetheprey.com por el momento. Es un libro grande, ya que cuenta con 650 páginas y repasa la cronología de cómo llegamos hasta aquí, de principio a fin. También tiene un índice detallado, por lo que puede buscar nombres y organizaciones.

 

(*) Defensor de la medicina alternativa estadounidense, médico osteópata

"¿La pandemia terminará en primavera?", se pregunta el creador de la vacuna de Pfizer



BERLÍN.- Ugur Sahin, director ejecutivo de BioNTech, creador de la vacuna de Pfizer, ha asegurado que para la próxima primavera una gran parte de la población se habrá vacunado o se habrá infectado por el coronavirus, lo que hará que la situación de la pandemia sea mucho más favorable. Pero no se podrá dar por finalizada.

“Estamos viendo que el virus genera mecanismos de escape que le permiten infectar mejor y más fácilmente a los humanos”, ha asegurado en una entrevista en Der Spiegel el experto, quien ha subrayado que eso significa que todavía podremos ver más olas.

 “Pero la enfermedad ya no será grave en personas que ya la hayan tenido”, ha garantizado.

Preguntado sobre la variante Delta, Sahin dice que es cierto que es más contagiosa y evade respuestas inmunes, por lo que es capaz de propagarse de forma eficaz.

Sin embargo, ha dicho que no se podrá controlar lo suficiente la propagación de esa variante sin el refuerzo de una tercera dosis de vacuna. 

Además, señala que en las próximas semanas presentarán los resultados de su estudio en niños de 5 a 11 años a las autoridades de todo el mundo y solicitarán la autorización de la vacuna para este grupo de edad.

El CEO de Moderna pronostica el fin de la pandemia en un año



BERNA.- El director ejecutivo de una de las compañías farmacéuticas, Moderna, ha hecho su pronóstico de cuando se podría acabar la pandemia. Stéphane Bancel, en una entrevista al medio suizo Neue Zuercher Zeitung, vaticina que podría acabar en un año.

Bancel considera que aquellos que no se vacunen llegarán a la inmunización por la vía del contagio, "de forma natural, porque la variante Delta es muy contagiosa. De este modo, llegaremos a una situación similar a la de la gripe. Puedes vacunarte y pasar un buen invierno, o no lo haces y te arriesgas a enfermar y posiblemente acabar en el hospital". 

Así, asegura que el final de esta pandemia podría llegar dentro de un año. "A partir de hoy, en un año, supongo", sentencia.

"Los niños no son adultos en miniatura", explica médico pediatra sobre la vacuna contra el covid-19


NUEVA YORK.- El Dr. Andrés Cotton, pediatra y portavoz de la Academia Estadounidense de Pediatría, explicó que sería necesario que los niños pequeños reciban una dosis de la vacuna contra el covid-19 tres veces menor que las personas mayores a 12 años.

En Estados Unidos, ya se adelanta que la vacuna de Pfizer podría estar disponible para los niños de entre 5 y 11 años a fines de octubre, luego de la aprobación de uso de emergencia que se espera que entreguen las autoridades de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés).  

"Los niños no son adultos en miniatura", explica este médico sobre la vacuna contra el covid-19

Alarma en EE UU: las personas inoculadas transmiten la variante Delta, según recoge "The New York Times"



NUEVA YORK.- Una nueva investigación en Estados Unidos sostuvo que las personas vacunadas pueden transmitir la variante delta, por lo que las mascarillas comenzaron a aparecer nuevamente en los estantes de las tiendas en Estados Unidos.

Según la Doctora Rochelle Walensky, directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC): “Una nueva investigación mostró que las personas vacunadas infectadas con la variante delta portan enormes cantidades del virus en la nariz y la garganta”, expresó Walensky a The New York Times.

Analistas del sector minorista anticipan otro aumento luego que los Centros para el Control y la Prevención de las Enfermedades y recomendaron esta semana que incluso las personas vacunadas deben volver a usar mascarillas en interiores, especialmente en las partes del país donde están aumentando las infecciones.

Según explicaron, la variante delta parece florecer en la nariz, el principal puerto de entrada del virus. Las vacunas se inyectan en el músculo y la mayoría de los anticuerpos producidos en respuesta permanecen en la sangre. Algunos anticuerpos pueden llegar a la nariz, pero no lo suficiente como para bloquearla.